Drei Staffeln lang war Better Call Saul eine Übung in der erzählerischen verzögerten Befriedigung: sich selbst retten, die Vollendung verschieben, die beiden Handlungsstränge – die eines Tages zusammenlaufen sollen – so lange wie möglich auseinander halten.
In den frühen Folgen von Staffel 4, die am Montag beginnt auf AMC (drei standen zur Überprüfung zur Verfügung) hat Saul immer noch seine Wache. Es ärgert uns – ein nicht im Abspann erschienener Auftritt eines bekannten Gesichts aus Breaking Bad, dem Vorläufer und Nachfolger der Show, bringt die Geschichte einen Schritt näher an das, was wir wissen, was auf uns zukommt.
Aber meistens gilt der Status Quo. Jimmy McGill (Bob Odenkirk) ist immer noch Jimmy McGill, der moralisch widersprüchliche Shyster, und noch nicht Saul Goodman, der total korrupte Mafia-Anwalt von Breaking Bad. Mike Ehrmantraut (Jonathan Banks) steht auf der Gehaltsliste des Drogenboss Gus Fring (Giancarlo Esposito), aber er ist noch kein Auftragsmörder oder Meth-Händler.
Geschaffen als Prequel zu einer Serie, in der die Charaktere sehr schlimme Dinge taten, ging es Saul darum – muss darum gehen – was sie an diesen Punkt gebracht hat, und es war eine ganz andere Show als Breaking Bad: leiser, langsamer, lustiger, lockerer. (Bemerkenswert ist, dass ich mich in den ersten drei Staffeln nur an einen Mord auf dem Bildschirm erinnern kann, der aus der Ferne gesehen wurde. Diese Gesamtzahl steigt zu Beginn der vierten Staffel an, vielleicht der beste Indikator dafür, dass eine Veränderung bevorsteht.)
Die Dinge, die Saul zu einem Top-TV-Favoriten machen (er wurde in jeder Staffel seines Bestehens für den besten Drama-Emmy nominiert) sind immer noch reichlich vorhanden. Da ist die Kinematografie, die zwischen den brutal sonnigen New Mexico-Tagen und pechschwarzen Nächten hin- und herwechselt, mit besonderem Schwerpunkt auf dem Hell-Dunkel der dunklen Innenräume. (Obwohl mit Jimmys gestörtem Bruder Chuck, Selbstmord durch Hausbrand in das Finale der dritten Staffel , die Show hat einen ihrer wichtigsten Indoor-Standorte verloren.)
Das Fernsehen bot in diesem Jahr Einfallsreichtum, Humor, Trotz und Hoffnung. Hier sind einige der Highlights, die von den TV-Kritikern der Times ausgewählt wurden:
Da ist die gute Arbeit der Besetzung, die sich von den Hauptrollen bis hin zu den wichtigen Nebendarbietungen von Rhea Seehorn als Jimmys sachliche Freundin Kim erstreckt; Michael McKean (bis Staffel 3) als brillanter, selbstgerechter Chuck; Michael Mando als Drogenleutnant Nacho; und Patrick Fabian, der nicht so viel Aufmerksamkeit bekommt, aber die undankbare Rolle des fröhlichen Anwalts Howard zu etwas Besonderem gemacht hat.
Und gegen die Verzweiflung und Gewalt, die es einrahmen, ist Saul auf seine dunkle, ernste Art eines der lustigsten Dramen im Fernsehen. Die anekdotische Struktur der Show – ihre Tendenz, Szenen als in sich geschlossene, jazzartige Riffs zu konstruieren – ist vielleicht nicht jedermanns Sache, aber diese Szenen sind oft Juwelen für sich. Ein Beispiel in der neuen Saison ist Mikes erster Tag bei dem Job, den Gus arrangiert hat, um Zahlungen an ihn zu waschen; Anstatt seinen Scheck abzuholen und loszufahren, hüpft Mike in einen Golfwagen und rast durch das Lagerhaus, wo er tatsächlich seine Aufgaben als Sicherheitsberater wahrnimmt, zur Bestürzung aller Anwesenden.
Die finstere, stumme Präsenz der Salamanca-Zwillinge (Luis und Daniel Moncada), einer zuverlässigen Bedrohungsquelle in Breaking Bad, wird hier (bisher) wegen ihrer komischen Wirkung verwendet. Die Zwillinge stehen am Bett ihres komatösen Onkels und Chefs und werden von einem Arzt angewiesen, mit ihm zu sprechen – was ihnen nicht einmal gelingt, wenn er bei Bewusstsein ist.
Der unterschiedliche Stoffwechsel der beiden Shows spiegelt sich in ihren Stars wider: Breaking Bad wurde um die Intensität (und Hamminess) von Bryan Cranston herum gebaut, während Saul sich an den relativ zurückhaltenden Stil von Mr. Odenkirk anlehnt.
Was zu dem Problem mit Saul führt, sofern es eines hat. Die Idee von Jimmy McGill – dem Dummkopf, der entdeckt, dass sich seine Fähigkeiten als Betrüger gut auf das Gesetz übertragen lassen – macht Sinn, aber Jimmy McGill, die Figur, die im Mittelpunkt einer Show steht, war noch nie so unterhaltsam oder interessant, wie Saul Goodman in relativ kleinen Dosen in Breaking Bad war.
Und die Notwendigkeit, die Geschichte auszudehnen, verschlimmert die Dinge erheblich. Jimmy wackelt und webt, bewegt sich zwischen nacktem Opportunismus und einem Schimmer von Adel, in einem endlosen Kreislauf von Freude und Schuld, ohne jemals in den Fokus zu geraten. Den Autoren sind gewissermaßen die Hände gebunden, weil wir wissen, wo er landet. Und auch die Leistung von Herrn Odenkirk ist ein Thema. Seine nervöse, verschlagene Qualität ist perfekt für die Rolle, aber er verleiht Jimmy keine Tiefe, die die Widersprüche der Figur erklären würde. (Dies ist keine Mehrheitsmeinung – Herr Odenkirk ist wie die Show ein dreimaliger Emmy-Nominierter.)
Staffel 4 bringt Jimmy und Mike weiterhin für kurze, unwichtige Treffen zusammen, was bedeutet, dass Saul vorerst weiterhin etwa ein Drittel von einem ist Ja wirklich gute Show – der Teil, in dem Mr. Banks seine enorme Autorität und Subtilität in der Handlung ausüben kann, die direkt zu den Ereignissen von Breaking Bad führt, während Mr. Odenkirk und die anderen großen (nicht-hispanischen) Charaktere ihre Räder in der drehen juristisches Drama.
Die Drogenkartell-Geschichte greift die Formeln ihres Genres auf und profitiert von ihnen, aber sie ist knackig erzählt und hat eine unbestreitbare Dynamik. Bis Saul eintrifft, solltest du Gus und Mike besser im Auge behalten.