Warum heißt es Gesellschaft des Schnees? Titelbedeutung, erklärt

Bildnachweis: QUIM VIVES/NETFLIX

In Netflix‘ Gesellschaft des Schnees, Wir verfolgen die unglaubliche Geschichte des Überlebens und der Widerstandsfähigkeit angesichts unvorstellbarer Umstände. Es beginnt mit einem Flugzeugabsturz, der die Passagiere, von denen die meisten Anfang 20 oder jünger sind, in der kalten und rauen Umgebung der Anden festsitzt. Sie sind an der Absturzstelle gefangen, da das Wetter es ihnen nicht erlaubt, sehr weit zu reisen, und die Berge eine ganz eigene Herausforderung darstellen. Sie müssen alles tun, um zu überleben. Durch den Film gelangt der Zuschauer zum Kern der Geschichte, und der Titel bereitet ihn treffend auf das vor, was im Film passiert. SPOILER VORAUS

Der Titel betont das Kernthema des Films

Nachdem man so viele Überlebensfilme und Fernsehsendungen gesehen hat, ist ein gemeinsames Thema des Genres, wie leicht die Fassade aus Struktur und Kontrolle angesichts von Widrigkeiten zusammenbricht. Wir finden oft Charaktere, die untereinander kämpfen und nach Macht hungern (abgesehen von Nahrung), und was vielleicht als „Mensch gegen Natur“ begann, wird bald zu „Mensch gegen Mensch“. Die Menschen teilen sich in Gruppen auf, wobei eine Partei die Guten sind, die für moralische Werte stehen, während die andere Gruppe die Bösen oder schlimmer noch Bösewichte sind, die ihre moralischen und menschlichen Werte aufgegeben haben. Die Gesellschaft bricht in diesen Szenarien zusammen und es liegt an den „Helden“, sie zu retten.

Eine weitere Gemeinsamkeit zwischen solchen Geschichten besteht darin, dass die meisten von ihnen fiktiv sind und oft von Menschen erfunden werden, die sich noch nie wirklich in solchen Situationen befunden haben. In diesem Fall sind die Charaktere und ihre Handlungen imaginär oder eine Extrapolation von etwas, das hätte passieren können. Tatsache ist jedoch, dass Sie nicht wissen, was Sie in dieser Situation wirklich tun würden. Du denkst, du wüsstest es, du könntest dir sagen, dass du nie das tun würdest, was die Charaktere auf der Leinwand tun, und dass du, wenn du jemals in dieser Situation wärst, einer der Guten wärst. Aber in Wahrheit würde man es erst erfahren, wenn man sich tatsächlich in dieser Situation befände. Bis dahin sind alle Ihre Gedanken nur Spekulationen.

In „Die Gesellschaft des Schnees“ werden alle Fantasien, Extrapolationen und Spekulationen über Bord geworfen, denn was mit den Charakteren passiert und was das Publikum auf der Leinwand sieht, ist das, was wirklich passiert ist, und es passierte größtenteils genau so, wie es im Film der Fall war zeigt es. Und das macht die Geschichte so unglaublich unglaubwürdig, denn trotz Kannibalismus bleibt die Geschichte rein menschlich und viel mitfühlender als jede imaginäre Geschichte.

Als Flug 571 in den Anden abstürzte und die Passagiere kaum Nahrung und keine Hoffnung auf Rettung hatten, brachten sie Niedergeschlagenheit und Hoffnungslosigkeit nicht gegeneinander auf. Es bedeutete nicht, dass sie um die Nahrung kämpften, die sie hatten; es brachte sie nicht dazu, „jeder für sich selbst“ zu gehen. Es führte nicht dazu, dass sie die Verletzten im Stich ließen oder den Toten gegenüber respektlos waren. Es brachte in keinem von ihnen das Schlimmste zum Vorschein. Im Gegenteil, es brachte das Beste aus ihnen heraus.

Der Titel des Netflix-Films stammt aus dem gleichnamigen Buch von Pablo Vierci , der es „Gesellschaft des Schnees“ nannte, weil sich die Überlebenden so nannten. Sie lebten 72 Tage lang ohne Kontakt zum Rest der Welt und waren gezwungen, mit allen Mitteln für sich selbst zu sorgen. Innerhalb weniger Tage wussten sie, dass keine Hilfe kommen würde, dass sie es selbst tun müssten, wenn sie gerettet werden wollten, und wussten gleichzeitig, dass sie keine Möglichkeit hatten, den ganzen Weg die Berge hinunterzugehen, und nicht einmal wussten, wo sie waren waren und wie weit von der Zivilisation entfernt.

Dies hätte ausgereicht, um einen Menschen zu brechen, aber die Überlebenden, deren Zahl mit jedem Tag abnahm, hielten aneinander fest und schufen ihre eigene Gesellschaft und ihre eigenen Regeln, denn das war es, was sie zum Überleben brauchten. Kurz nach dem Absturz sammelten sie alles Essbare aus den Trümmern und legten es an einem Ort ab. Jeder wusste, wo das Essen war, aber niemand berührte es, stahl es oder beanspruchte es. Das Essen, so winzig es auch war, wurde gleichmäßig an alle verteilt. Es gehörte keinem von ihnen und allen. Es ging für sie alle ums Überleben oder für keinen von ihnen. Die Handlungen und Entscheidungen jedes Einzelnen wirkten sich auf das Überleben der anderen aus, und das verband sie wirklich.

Um an einem der unbewohnbarsten Orte der Erde zu überleben, mussten sie ihre eigenen Moral- und Sozialkodizes neu schreiben. Als die Vorräte aufgebraucht waren und ihnen der Hungertod bevorstand, einigten sie sich darauf, die Toten zu essen. Diese Entscheidung wurde nicht nur aus Verzweiflung getroffen. Sie diskutierten über die Idee und die Tat selbst und vor allem über die Frage der Einwilligung. Die Toten waren genauso wichtig wie die, die noch atmeten, und es war diese Sorge um die Gruppe als Ganzes, die ihrem Überleben einen Sinn gab.

Bevor sie anfingen, die Toten zu essen, gaben sie ihr eigenes Einverständnis, gegessen zu werden, falls sie sterben sollten und die anderen sie zum Überleben brauchten. Dies machte ihre Handlungen zu mehr als nur einem brutalen Akt des Kannibalismus. Es ging vielmehr darum, das gegenseitige Überleben zu sichern und sich selbst aufzugeben, um dafür zu sorgen, dass die Zurückgebliebenen weiter überleben konnten. Es war ein Akt der Opferbereitschaft, aber auch der Liebe und Hoffnung für ihre Freunde.

Ganz nach dem Motto „Alle für einen und einer für alle“ war jeder Passagier in diesem Flugzeug Teil der Geschichte. Die Überlebenden, selbst diejenigen, die es bis zum Ende geschafft hatten, betrachteten sich nicht als Helden. Als es darum ging, der Welt die Geschichte zu erzählen, nannten sie ihre toten Freunde Helden und nicht sich selbst. Regisseur J.A. Bayona brachte diesen Geist in die Entstehung des Films ein und sorgte dafür, dass sich die Erzählung nicht auf eine einzelne Person konzentrierte. Er wollte nicht nur die Geschichten derjenigen hervorheben, die überlebt hatten, sondern auch die der Menschen, die es nicht überlebt hatten. Er wollte auch nicht, dass ein Urteil über sie von außen kam, von der Gesellschaft, der sie kurzzeitig nicht angehörten.

Dies war einer der Gründe, warum er sich entschieden hat Numa als Erzähler der Geschichte, was dem Film aus kreativer Sicht mehr Ernsthaftigkeit verleiht, da das Publikum mit Numa als Erzähler einen Einblick in die Geschichte erhält. Diese Geschichte wird ihnen von jemandem erzählt, der dort war und darunter gelitten hat. Dadurch entsteht eine Brücke zwischen den Überlebenden und dem Publikum, das nicht nur bloße Zuschauer eines Vorfalls ist, sondern sich nicht nur der Handlungen der Charaktere bewusst ist, sondern auch der Tatsache, dass diese Geschichte nicht nach den normalen Regeln ihrer Gesellschaft beurteilt werden kann. Man kann es nur verstehen, wenn man die Dinge aus der Perspektive der Society of the Snow betrachtet.