Kritik: In „The Spymasters“ hat C.I.A. Anführer erzählen Taktiken der Post-9/11-Jahre

The Spymasters beginnt mit einem Racheakt.

Leon Panetta, der ehemalige Direktor der Central Intelligence Agency, erzählt von einer Fahndung nach den Planern eines Selbstmordattentats im Jahr 2009 auf einen desolaten Stützpunkt im Südosten Afghanistans, bei dem sieben seiner Mitarbeiter getötet wurden. Stunden nachdem er der Beerdigung eines seiner Offiziere auf dem Arlington Cemetery beigewohnt hatte, gab Herr Panetta den Befehl, eine bewaffnete Drohne ein Gelände in Pakistan zu zerstören, in dem ein militanter Anführer versteckt war, und tötete alle dort, einschließlich der Frau und der Kinder des beabsichtigten Ziels.

Hätte er den Befehl nicht gegeben, erinnert sich Herr Panetta, wäre der Mann möglicherweise entkommen und hätte zukünftige Angriffe ausgeführt. Aber später im Film gibt er zu, dass die Aktion auch persönlich war.

Dieser Eröffnungsmonolog ist ein passender Auftakt für Showtimes zweistündiger Dokumentarfilm über die geheimen Kriege der CIA, die eine einst gegründete Spionageagentur komplett neu geschaffen haben, um Informationen aus dem Kalten Krieg zu sammeln und zu analysieren. Die Spymasters: C.I.A. in the Crosshairs, Regie Gedeon und Jules Naudet, stützt sich auf Interviews mit den 12 lebenden C.I.A. Direktoren (und zwei Männer, die als stellvertretender Direktor fungierten) sowie andere, die für die Terroristenjagd der Agentur von zentraler Bedeutung waren. (In einem Akt der Unternehmenssynergie wird es von Mandy Patinkin erzählt, die eine CIA-Grandee in Showtime's Homeland spielt.) Fast den ganzen Film wird über die Jahre seit den Anschlägen vom 11. September gesprochen, wobei besonderes Augenmerk auf die Polarisierung gelegt wird Taktiken – gezielte Tötungen, geheime Inhaftierungen, Waterboarding –, die die CIA war in den letzten 14 Jahren erwerbstätig.

Die offensichtlichste Parallele des Films sind The Gatekeepers, der bemerkenswerte 2012 Oscar-nominierte Film über Shin Bet, Israels inneren Sicherheitsdienst. In diesem Film ringen ehemalige Shin Bet-Regisseure über Jahrzehnte des Krieges zwischen Israelis und Palästinensern mit ihren eigenen Taktiken und werfen schwierige Fragen auf, ob die Methoden von Shin Bet – einschließlich gezielter Tötungen und brutaler Verhöre – die Saat der Gewalt im Westjordanland gesät haben und Gaza. In den letzten Momenten des Films beklagt Ami Ayalon, ein ehemaliger Shin Bet-Häuptling, dass wir nicht wissen, dass wir uns einer frustrierenden Situation gegenübersehen, in der wir jede Schlacht gewinnen, aber den Krieg verlieren.

Aber in The Spymasters gibt es wenig von dieser Art von Seelenentblößung oder nüchterner Reflexion. Mit den Hinterlassenschaften des größten Post-Sept. 11 Kontroversen stehen auf dem Spiel, die Protagonisten des Films sind kämpferisch, oft defensiv, wenn sie erzählen, warum sie das getan haben, was sie getan haben. George J. Tenet, der Direktor von 1997 bis 2004, und einige seiner Mitarbeiter schlagen die Anschuldigungen von C.I.A. Folter und legt einen Großteil der Schuld für die Anschläge vom 11. September der Tür des Weißen Hauses von Bush zu. Herr Panetta ist phlegmatischer, übernimmt aber das harte Gerede eines Kriegsgenerals, wenn er über eine Drohnenkampagne in Pakistan spricht, die die CIA noch immer nicht öffentlich anerkennt.

Bild

George J. Tenet mit Präsident George W. Bush in einer Szene aus The Spymasters.Kredit...Getty Images, über Showtime

Die drei C.I.A. Die Direktoren der Regierung von George W. Bush – Mr. Tenet, Porter Goss und Michael V. Hayden – verteidigen alle vehement die brutalen Verhörmethoden, die in den ersten Jahren nach den Anschlägen vom 11. September angewandt wurden. Sie kritisieren auch den weitreichenden Einsatz von Drohnenangriffen durch Präsident Obama und sagen, dass keine Informationen von toten Terroristen erhalten werden können. (Der Wert der Informationen, die die CIA durch Folter gewonnen hat, wurde letztes Jahr in einem vernichtenden Bericht des Geheimdienstausschusses des Senats direkt in Frage gestellt. Die Spymasters bieten den ehemaligen Chefs eine Plattform, um die Schlussfolgerungen des Berichts zu widerlegen.)

Umgekehrt sind die drei C.I.A. Führer, die sich meist eng mit Drohnenangriffen identifizieren – Herr Panetta, David Petraeus, John O. Brennan – prangern alle die Verhörmethoden als im Widerspruch zu den amerikanischen Werten an, verteidigen jedoch Drohnenmorde als notwendig und wirksam, um das Land zu schützen.

Der Film hat faszinierende Teile, darunter einen Bericht über die Monate vor den Anschlägen vom 11. September, als die C.I.A. warnte das Weiße Haus konsequent vor einem drohenden Qaida-Angriff. Aber diese ehemaligen C.I.A. Beamte haben bereits viele dieser Geschichten erzählt – und viele dieser und andere Argumente im Film vorgebracht – in Memoiren und in Kabelnachrichtensendungen. Es ist lange her, dass diese Spione aus der Kälte in die grünen Fernsehzimmer kamen.

Es gibt eine Grundspannung im Herzen von The Spymasters, die der Film kaum aufzulösen versucht, was angesichts der jüngsten Terroranschläge des Islamischen Staates besonders enttäuschend ist. Alle Männer sind überzeugt, dass ihre Methoden im Kampf gegen den Terrorismus erfolgreich waren, aber sie glauben, dass die Bedrohung durch den Terrorismus nie größer war. Am Ende des Films wird Michael Morell, ein ehemaliger Schauspiel-C.I.A. Direktor unter Präsident Obama, sagt, dass der lange Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und Terrorgruppen so etwas wie eine Pattsituation sei und beide Seiten in der Lage seien, den Sieg zu erringen.

Der Sieg der Vereinigten Staaten in den 14 Jahren, sagt er, sei die Dezimierung des Kerns der Aktivisten von Al-Qaida, die die Anschläge vom 11. September verübten. Gleichzeitig sei es den Terroristen aber gelungen, ihre Ideologie weltweit erfolgreich zu verbreiten.

Also, wer gewinnt?