Bill Cosbys Entlassung aus dem Gefängnis erklärt

Welcher Film Zu Sehen?
 

Hier ist eine Aufschlüsselung der rechtlichen Probleme im Zusammenhang mit einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Pennsylvania, das den in Ungnade gefallenen Entertainer abrupt aus dem Gefängnis entließ.

Bill Cosby, Mitte, kurz nach seiner Entlassung am Mittwoch.Lesen Sie auf Spanisch

Der in Ungnade gefallene Schauspieler und Komiker Bill Cosby kam diese Woche nach drei Jahren Gefängnis frei, als der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania seine Verurteilungen aus dem Jahr 2018 wegen Drogenmissbrauchs und sexueller Nötigung von Andrea Constand im Jahr 2004 aufhob, als sie Angestellte der Temple University war.

Der abrupte Aufhebung der ersten hochkarätigen Verurteilung wegen sexueller Übergriffe Nachdem die #MeToo-Bewegung besonderes Interesse geweckt hat, stellt sich die Frage, ob Herr Cosby wegen der Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe und Fehlverhaltens, die mehr als 50 Frauen gegen ihn erhoben haben, immer noch strafrechtlich verfolgt werden könnte.

Hier ist eine Analyse der rechtlichen Fragen.

Da die Staatsanwälte die Rechte von Herrn Cosby verletzten, indem sie ein offensichtliches Versprechen brachen, ihn nicht anzuklagen, entschied die Gerichtsmehrheit.

Im Jahr 2005 gab Bruce L. Castor Jr., damals Bezirksstaatsanwalt in Montgomery County, Pennsylvania, außerhalb von Philadelphia, eine Pressemitteilung heraus, in der er sagte, er habe es abgelehnt, Herrn Cosby wegen dieser Angelegenheit anzuklagen. Herr Cosby setzte sich dann für Absagen in einer separaten Klage ein, die von Frau Constand gegen ihn eingereicht wurde und für deren Beilegung er ihr im Jahr 2006 3,38 Millionen US-Dollar zahlte.

Aber ein späterer Bezirksstaatsanwalt hob die Entscheidung von Herrn Castor auf und beschuldigte den Entertainer, Frau Constand doch angegriffen zu haben. Im Prozess benutzten die Staatsanwälte das, was Herr Cosby in der Aussage gesagt hatte – sein Eingeständnis, dass er in den vergangenen Jahrzehnten Frauen Quaaludes gegeben hatte, um mit ihnen Sex zu haben – als Beweismittel gegen ihn.

Verstehen Sie Bill Cosbys Fall sexueller Übergriffe

Bill Cosby wurde am 30. Juni 2021 aus dem Gefängnis entlassen, nachdem der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania seine Verurteilung im Jahr 2018 wegen sexueller Übergriffe aufgehoben hatte. Nun fordert die Staatsanwaltschaft den Obersten Gerichtshof der USA auf, das Urteil aufzuheben.

    • Warum er freigelassen wurde : Hier ist ein Aufschlüsselung der Rechtsfragen rund um das Urteil, die Verurteilung aufzuheben.
    • Was Rechtsanalysten denken: Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Pennsylvania löste eine ungewöhnlich heftige Debatte unter der Rechtsgemeinschaft aus.
    • Schlüsselmomente: Hier ist eine Zeitleiste, wie sich der Fall entwickelt hat.
    • Cosbys ungewisse Zukunft: Experten sagen, es ist unwahrscheinlich, dass das Urteil die öffentliche Wahrnehmung des ehemaligen Stars ändern wird .
    • Das Vermächtnis von „The Cosby Show“: Wesley Morris, ein Kritiker der Times, was wir mit unserer Vorliebe für die Show anfangen sollen.

Wir sind der Auffassung, dass, wenn ein Staatsanwalt das unbedingte Versprechen der Nichtanklage macht und der Angeklagte sich auf diese Garantie zulasten seines verfassungsmäßigen Rechts auf Aussageverweigerung beruft, der Grundsatz der grundlegenden Fairness gilt, der einem ordnungsgemäßen Verfahren in unserer Strafjustiz zugrunde liegt System verlangt, dass das Versprechen durchgesetzt wird, schrieb Richter David Norman Wecht.

Herr Castor – der in diesem Jahr einer der Verteidiger im zweiten Amtsenthebungsverfahren von Präsident Donald J. Trump vor dem Senat war – sagte, er habe 2005 angekündigt, dass Cosby nicht angeklagt werde, um ihn daran zu hindern, sich auf ihn zu berufen Recht des fünften Zusatzartikels gegen Selbstbelastung, damit er im kommenden Zivilprozess gegen Frau Constand aussagen müsste.

Als das Verteidigungsteam von Cosby im Jahr 2016 versuchte, die Anklage fallen zu lassen, unternahm sie den ungewöhnlichen Schritt, Herrn Castor als Zeugen bei einer Anhörung vor dem Verfahren zu nennen. Er sagte aus, dass er Ms. Constand geglaubt hatte, glaubte aber nicht, dass die Beweise ausreichen, um ihre Anschuldigungen zweifelsfrei zu beweisen. Er verteidigte seine Entscheidung, um ihr zu helfen.

Ich beschloss, dass wir Mr. Cosby nicht strafrechtlich verfolgen würden, und das würde eine Kette von Ereignissen in Gang setzen, die Andrea Constand etwas Gerechtigkeit verschaffen würde, sagte Mr. Castor.

Ja, sagte die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs.

Es gab keine formelle, schriftliche Nicht-Staatsanwaltschaftsvereinbarung – nur die knappe Pressemitteilung – und Frau Constand und ihre Anwälte sagten, dass ihnen kein Versprechen oder Geschäft mitgeteilt wurde.

Vor diesem Hintergrund kam es zu einem Rechtsstreit darüber, ob Herr Castor tatsächlich eine verbindliche Zusage abgegeben hatte, dass Herr Cosby niemals angeklagt würde – und wenn ja, ob er dazu befugt war. Herr Castor behauptete, er habe ein solches Versprechen abgegeben, aber der Prozessrichter widersprach und entschied, dass das vom neuen Bezirksstaatsanwalt eingeleitete Strafverfahren fortgesetzt werden könne. Aber die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs unterstützte Herrn Castors Interpretation dessen, was er getan hatte.

Das bedeutet zwar nicht unbedingt, dass die Immunisierung von Herrn Cosby vor der Strafverfolgung richtig war, aber Herr Castor sagte in einem Telefoninterview am Mittwoch, dass er glaube, dass seine Entscheidung der Staatsanwaltschaft im Jahr 2005 durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs entlastet worden sei. Das Urteil sei ein Schlagabtausch für die jetzige Staatsanwaltschaft gewesen, sagte er.

Ich war schon 2005 dabei, und ich bin 2021 genau richtig, sagte Mr. Castor. Ich bin stolz darauf, dass unser Oberster Gerichtshof den Mut hat, eine unpopuläre Entscheidung zu treffen.

Nein. Es bedeutet nur, dass er nicht dafür belangt werden kann.

Richter Wecht räumte ein, dass die Entscheidung des Gerichts, die Strafverfolgung wegen dieser speziellen Anklagepunkte auszuschließen, sowohl schwerwiegend als auch selten war, sagte jedoch, dass es notwendig sei. Auch wenn die Gesellschaft ein starkes Interesse an der Verfolgung von Verbrechen habe, so schrieb er, habe sie ein noch stärkeres Interesse daran, die verfassungsmäßigen Rechte der Menschen zu wahren.

Nicht für den Angriff auf Frau Constand. Die Mehrheitsmeinung von Richter Wecht – für vier der sieben Richter – sagte: Er muss entlassen werden, und jede zukünftige strafrechtliche Verfolgung dieser speziellen Anklagen muss ausgeschlossen werden.

(Zwei andere Richter einverstanden dass die Verurteilung aufgehoben werden sollte, weil ein ordentliches Verfahren es der Regierung nicht erlaubt, sich an dieser Art von Zwangsködern zu beteiligen, aber sie hätten eine Wiederaufnahme des Verfahrens zugelassen, bei der die Beweise aus der Aussage von Herrn Cosby nicht verwendet wurden. Die siebte Gerechtigkeit nicht einverstanden mit der Mehrheit, deutete jedoch an, dass er, wenn dies nicht strittig wäre, aus anderen Gründen geneigt wäre, ein neues Verfahren anzuordnen.)

Diese Straffreiheit gilt nur für die spezifischen Anschuldigungen, dass Herr Cosby Frau Constand unter Drogen gesetzt und angegriffen hat. Andere Frauen im ganzen Land haben sich ebenfalls gemeldet, um den Entertainer zu beschuldigen, sie in den vergangenen Jahren ähnlich angegriffen zu haben. Aber diese Anschuldigungen betrafen Begegnungen, die so lange her sind, dass Verjährungsfristen es verbieten, ihn deswegen anzuklagen.

Ja. Sie könnten den Obersten Gerichtshof der USA ersuchen, die Verfassungsanalyse der Richter von Pennsylvania zu überprüfen.

Nicht direkt. Aber in einer Erklärung sagten Frau Constand und ihre Anwälte, die Entscheidung sei nicht nur enttäuschend, sondern äußerten auch Bedenken, dass sie diejenigen, die im Strafjustizsystem wegen sexueller Übergriffe Gerechtigkeit suchen, davon abhalten könnte, den Angreifer anzuzeigen oder sich an der strafrechtlichen Verfolgung zu beteiligen, oder zwingt ein Opfer, zwischen einer strafrechtlichen oder zivilrechtlichen Klage zu wählen.

Julia Jacobs trug zur Berichterstattung bei.

Copyright © Alle Rechte Vorbehalten | cm-ob.pt