Basiert King Arthur: Legend of the Sword auf einer wahren Geschichte?

Welcher Film Zu Sehen?
 

Autorenregisseur Guy Ritchie entführt sein Publikum im epischen Fantasy-Drama „King Arthur: Legend of the Sword“ aus dem Jahr 2017 in die Moore einer mythischen mittelalterlichen Welt. das magische Schwert von Merlin – und erobere das Königreich von dem bösen König Vortigern. Nachdem Vortigern einen Putsch arrangiert hat, wird Baby Arthur auf ein Boot geschickt, um von einer Bande Prostituierter abgeholt zu werden.

Er wird zu einer Art Straßenmafia in der Stadt, ohne sich seiner königlichen Abstammung bewusst zu sein. Aber in schwierigen Zeiten muss der Held sein Schicksal erfüllen, während die Suche ihn dazu bringt, sich seiner Vergangenheit zu stellen. Der Film ist eine raffinierte und actiongeladene mittelalterliche Geschichte, die für das 21. Jahrhundert aktualisiert wurde. Das herausragende Besetzungsensemble besteht aus Eric Bana, Charlie Hunnam und Jude Law und erweckt die stark stilisierte Fantasy-Vision zum Leben. Sie werden sich jedoch vielleicht fragen, wie viel von der Geschichte in lebensnahen Ereignissen verwurzelt ist. Wenn dies der Fall ist, lassen Sie uns eine Untersuchung durchführen.

Basiert King Arthur: Legend of the Sword auf einer wahren Geschichte?

Nein, „King Arthur: Legend of the Sword“ basiert nicht auf einer wahren Begebenheit. Der Film ist stark auf visuelle Grafiken angewiesen und auch vollständig fiktiv. Für Geschichtsinteressierte ist es unerlässlich zu wissen, dass die historische Existenz von König Artus als solche in Gelehrtenkreisen seit langem diskutiert wird. Und als er zum Thema der Folklore wurde, wurde seine Legende von den Geschichtenerzählern nach Belieben verändert.

Eine der ersten dokumentierten Erwähnungen von Arthur war in 'The Historia Brittonum', einem lateinischen historischen Text aus dem 9. Jahrhundert, der manchmal dem walisischen Kleriker Nennius zugeschrieben wird. Dennoch ist Arthurs internationale Popularität als englische Volksikone in gewisser Weise Geoffrey of Monmouths fantasievollem Bericht aus dem 12. Jahrhundert „Historia Regum Britanniae“ („Geschichte der Könige von Großbritannien“) zu verdanken.

Arthur und die „Matter of Britain“ insgesamt waren auch im filmischen Medium ein vielversprechendes Thema. 'The Adventures of Sir Galahad (1949),' eine Filmserie mit dem alten 'Superman' berühmten George Reeves in der Hauptrolle als Sir Galahad, war die erste Verfilmung der Volkslegenden. Lassen Sie uns in das Jahr 2004 vorspulen. 2004 wurde Antoine Fuquas „King Arthur“ mit Clive Owen in der Hauptrolle veröffentlicht. Nach dem glanzlosen Erfolg des Films wollten Warner Brothers einen weiteren Film mit den Arthurian Legends im Hinterkopf machen. Eines war ein Remake von John Boormans epischem Action-Abenteuer „Excalibur“ aus dem Jahr 1981 mit Bryan Singer am Regiestuhl.

Der andere war ein Film, der ursprünglich 'Arthur & Lancelot' hieß. Im zweiten Film würden Kit Harington und Joel Kinnaman die Rolle von Arthur bzw. Lancelot spielen. Warner Brothers war der Meinung, dass die Namen nicht aussagekräftig genug seien, um Aufmerksamkeit zu erregen, und sie spielten mit der Idee von Colin Farrell als König Arthur und Gary Oldman als Merlin. Auch diese Version wurde nicht erstellt. Inzwischen hat Joby Harold einen frühen Entwurf des Drehbuchs erstellt, der auf einer Geschichte von Harold und Dobkin basiert. Das endgültige Drehbuch änderte sich jedoch am Ende ziemlich drastisch, und im Film wird diesen beiden nur die Geschichte zugeschrieben. Produzent Lionel Wigram hat das Drehbuch ausführlich umgeschrieben, und im Film wird er ebenso wie Guy Ritchie als Co-Autor genannt.

Guy Ritchie, ein Regisseur, der ansonsten für seine von der Subkultur geprägten Actionthriller bekannt war, hielt Fantasy für ein abschreckendes Genre, wie er es noch nie zuvor getan hatte. Er konzipierte es als sechsteiliges langes Franchise, bis der Film die Kinokassen bombardierte. Der Film wurde ursprünglich dem Studio und den Schauspielern als eine Art 'Der Herr der Ringe' vorgestellt, die Ritchies eigenen 'Snatch' traf, der für die meisten Schauspieler den Job erledigte. Für Charlie Hunnam, der eifrig genug war, um seine Vorsprechen-Kollegen um die Rolle zu kämpfen, hat es auf jeden Fall den Job gemacht.

Ritchie wollte Arthur in das Reich eines Sterblichen versetzen und gleichzeitig die Fantasy-Essenz der Geschichte beibehalten – eine Idee, die er aus Boormans „Excalibur“ bekam – und sie hat er im Film perfekt umgesetzt. Er wurde auch von 'Game of Thrones' inspiriert, aber der erfahrene Regisseur wollte, dass der Film sein eigener ist. Er machte mehrere Schnitte – einen dreistündigen Schnitt und eine zwei Stunden und zwanzig Minuten lange Extended-Version – aber er entschied sich schließlich für die eine Stunde und fünfzig Minuten lange Einstellung. Es brachte die Stimme und den Rhythmus hervor, bemerkte der Regisseur. Es dauerte mehr als ein Jahr, bis die CGI perfektioniert war, und das zeigt der Film. Am Ende wird es vielleicht nicht die Magie schaffen, aber die epische Struktur der Geschichte verleiht ihr einen festen Platz in der Kultur, da sie immer wieder erzählt wird.

Copyright © Alle Rechte Vorbehalten | cm-ob.pt