Rezension: „The Fourth Estate“ ist ein kompetenter, aber unvollständiger Blick in die Zeit

Dean Baquet, Chefredakteur der New York Times, in

The Fourth Estate, das 16 Monate im Leben der New York Times schildert, ist einigermaßen kompetent, aber auch oberflächlich und ein wenig häufiger vergessen, als man möchte. Wie bei der Grey Lady ist es jedoch gut, dass The Fourth Estate überhaupt existiert. Wenn sowohl der Film als auch die Veröffentlichung auf ihrem A-Game sind, sind sie ziemlich gut – und manchmal fesselnd.

Der Dokumentarfilm, der am Sonntag auf Showtime debütiert, hat auch viel mit aufgeblähten Netflix-Dramen gemeinsam, gepolstert und zu leicht abgelenkt, insbesondere in den ersten beiden seiner vier Folgen. (Die Premiere dauert 87 Minuten, andere Abschnitte dauern etwa eine Stunde.) Es hat die irritierende Angewohnheit, auf eine interessante Geschichte zuzuspringen und dann zu schnell wieder wegzuschwenken. Ein Großteil des Dokumentarfilms, der am Tag der Amtseinführung von Donald J. Trump beginnt, schleppt sich wie eine pflichtbewusste Zusammenfassung einer Show, die wir vor nicht allzu langer Zeit gesehen haben.

Die Regisseurin Liz Garbus – eine erfahrene Dokumentarfilmerin, die für ihren Film What Happened, Miss Simone aus dem Jahr 2015 eine Oscar-Nominierung erhielt. — zeigt fleißig, wie es ist, an einem druckgefüllten Arbeitsplatz ohne Ausschalter zu arbeiten. Dabei vermenschlicht sie Namen wie Maggie Haberman und Michael Schmidt, die aus Twitter und Blockbuster-Stories bekannt sind. Es ist jedoch seltsam, dass so wenig Konflikte zu sehen sind; Es ist ein Schock, wenn ein Reporter darüber spricht, wie er und einige geschätzte Kollegen sich ab und zu an die Kehle gehen.

Es ist schwer, so tief in eine Institution voller Menschen einzutauchen, die sich der genauen Überprüfung ihres Arbeitsplatzes sehr bewusst zu sein scheinen und sich davor hüten, selbst zur Geschichte zu werden. Fügen Sie einen weiteren distanzierenden Faktor hinzu – eine defensive Denkweise, die Kritik an der Veröffentlichung oft als bösgläubige Übungen darstellt – und The Fourth Estate erscheint manchmal als Porträt verschiedener Arten von Unbeholfenheit.

Die letzte Episode erfüllt jedoch, was höchstwahrscheinlich Teil des Leitbilds war, zumindest was die Führung der Times anbelangt: gegenüber den Anhängern und Kritikern der Times rechenschaftspflichtiger und sogar transparenter zu sein.

Der beste Fernseher des Jahres 2021

Das Fernsehen bot in diesem Jahr Einfallsreichtum, Humor, Trotz und Hoffnung. Hier sind einige der Highlights, die von den TV-Kritikern der Times ausgewählt wurden:

    • 'Innen': Geschrieben und gedreht in einem einzigen Raum, Bo Burnhams Comedy-Special, das auf Netflix gestreamt wird, stellt das Internetleben mitten in der Pandemie ins Rampenlicht .
    • „Dickinson“: Der Die Apple TV+-Serie ist die Entstehungsgeschichte einer literarischen Superheldin, die ihr Thema todernst und sich selbst nicht ernst nimmt.
    • 'Nachfolge': In dem halsabschneiderischen HBO-Drama über eine Familie von Medienmilliardären, reich zu sein ist nicht mehr wie früher .
    • „Die U-Bahn“: Barry Jenkins' fesselnde Adaption des Romans von Colson Whitehead ist fabulistisch und doch grimmig real.

In einer Zeit, in der sexuelle Belästigung und anderer Machtmissbrauch zu hochkarätigen Geschichten geworden sind – größtenteils aufgrund der Berichterstattung der Times – war es nicht verwunderlich, dass die Times im Visier von jemandem stand, dem Washingtoner Bürochef , sagt Elisabeth Bumiller im Interview. Sie bezieht sich auf einen Bericht im November in Vox über Fehlverhalten des ehemaligen Reporters des Weißen Hauses Glenn Thrush, der nach einer Untersuchung der Times für zwei Monate suspendiert und dann neu zugewiesen wurde.

Bild

Kredit...Show Time

Ich berücksichtige die Tatsache, dass die Situation mit Mr. Thrush in vielerlei Hinsicht qualvoll und ablenkend war. Aber die Enthüllungen über ihn als Versuch zu charakterisieren, die Institution zu verletzen, und nicht als eine schwierige, aber notwendige Wahrheit, die auf eine Weise geteilt wird, die für die Teilnehmer dieser Berichterstattung schmerzhaft war, ist bedauerlich.

Dennoch ist es überraschend und lobenswert, dass das Management der Times es den Crews, die von Frau Garbus geleitet werden, die jede Episode leitet oder co-regie, ermöglicht hat, die Thrush-Situation so genau zu verfolgen. Es ist bei weitem die umfangreichste Erzählung in der Dokumentation, die auch das ununterbrochene Arbeitsleben der Mitarbeiter des Washingtoner Büros, den Weggang vieler Mitarbeiter des Weißen Hauses, die Veröffentlichung bahnbrechender Artikel in der Times über James Comey und Robert Mueller und verschiedene Kundgebungen im Zusammenhang mit Trump verfolgt , Schlachten und Ermittlungen.

Irgendwann teilt Dean Baquet, der Chefredakteur der Times, dem Washingtoner Büro in einer Telefonkonferenz mit, dass Mr. Thrush als Strafe neu zugewiesen werden würde. Eine nicht identifizierte männliche Stimme auf einer Freisprecheinrichtung stellt eine einfache Frage: Warum wurde Thrush nicht gefeuert? Ich werde nicht verraten, was als nächstes passiert, aber ich möchte darauf hinweisen, dass die Frauen bei dem Anruf diese Frage nicht gestellt haben. Angesichts der Tatsache, dass Frau Bumiller später selbst auf Unzufriedenheit mit dieser Resolution Bezug nimmt, muss man sich fragen, ob die Frauen bei diesem Anruf mit dieser Entscheidung zufrieden waren – oder befürchteten sie, dass sie sie nicht in Frage stellen könnten, ohne die Federn der Machthaber zu zerzausen? das sein?

Vermutlich gibt es Textketten, Slack-Gruppen und E-Mail-Threads zu diesem Thema und vielen anderen, die The Times betreffen, aber Frau Garbus hatte keinen Zugang zu diesen Kanälen. Das ist der größte Fehler von The Fourth Estate: Es lässt zu viel aus. Frau Garbus gibt der Times-Organisation, jenen Redakteuren, die den Chefs helfen, den Ton, den Fokus und den Rahmen der Berichterstattung festzulegen, wenig Bildschirmzeit.

In Interviews, die zu flüchtig sind, um wirklich aufschlussreich zu sein, werden einige Reporter nach der Berichterstattung der Zeitung über den E-Mail-Server von Hillary Clinton gefragt und nach dem Artikel vom 31. Oktober 2016, der (je nachdem, wo Sie stehen) eine Verbindung zwischen Russland und Präsident Trump. Die Antworten, die Frau Garbus bekommt, werden zweifellos weitere Gespräche unter den Times-Besessenen anregen.

Aber nicht mit Vorgesetzten über Lücken, blinde Flecken und Stolpersteine ​​zu sprechen, wird als verpasste Chance entpuppt. Was die Kritiker der Zeitung wirklich ärgert, hat oft mit Hervorhebungen, Auslassungen und der schieren Tonnage bestimmter Arten der Berichterstattung zu tun. Es gibt fast keine inhaltliche Auseinandersetzung mit diesen Themen, was sogar Fans von The Times frustrieren kann, von denen viele (einschließlich der heutigen Firma) einfach wollen, dass es noch besser ist, als es ohnehin schon ist. Wie ein Reporter, der mit nur 60 Prozent einer wirklich guten Geschichte zurückkam, hat The Fourth Estate irgendwie das Gefühl, dass es mehr Beinarbeit braucht, um wirklich zu glänzen.

Schon früh bemerkt Herr Baquet, dass sowohl die Linke als auch die Rechte nicht hören wollen, was die andere Seite zu sagen hat, und beide Seiten – eine Migräne auslösende Phrase, die tatsächlich im Vorspann des Dokumentarfilms auftaucht – suchen Orte, an denen wir scheitern.

Die New York Times versagt natürlich nicht. Aber The Fourth Estate sieht sehr nach dem Beginn eines Prozesses aus – einem Prozess, bei dem es darum geht, sich mit dem Wunsch der Öffentlichkeit auseinanderzusetzen, zu wissen, wie ihre Nachrichten gesammelt und geformt werden, und sich intensiv mit einigen der Arten auseinanderzusetzen, in denen traditionelle Journalismusmodelle uns im Stich gelassen haben . Es ist ein ungleichmäßiger, manchmal faszinierender Anfang, und es sollte keinesfalls das Ende sein.

Copyright © Alle Rechte Vorbehalten | cm-ob.pt