Diese Staffel von ‚Homeland‘ wurde in so etwas wie Echtzeit geschrieben

Claire Danes in der Heimat.

Als die sechste Staffel im vergangenen Januar begann, schien es, als hätten sich die Autoren von Homeland verkalkuliert. Nur fünf Tage vor dem realen Spektakel einer Amtseinführung von Trump präsentierte Homeland eine gewählte Präsidentin, deren Übergangsteam sich auf die Machtübernahme vorbereitete.

Die besten VPNs für Netflix
CyberGhost VPNBestes Netflix-VPN
No-Logs-Richtlinie
Wi-Fi-Schutz
Geld-Zurück-Garantie

Wir haben eine 45-Tage-Geld-zurück-Garantie eingeführt. So hast du ausreichend Zeit, die Apps zu testen und zu sehen, ob sie das Richtige für dich sind.
Angebot ansehen
Surfshark VPNGünstigstes VPN
Unbegrenzte Geräte
Bessere Sicherheit
Beste Geschwindigkeit


Ab nur 2,49 USD pro Monat ist es eine fantastische Premium-Option, die unglaublich einfach zu bedienen ist. Das Entsperren von US Netflix ist derzeit seine Spezialität.
Angebot ansehen

Aber im Verlauf der Episoden traf die Kunst in einem unheimlichen Maße auf das Leben, manchmal mit Echtzeit-Präzision. Fiktion und Fakten konvergierten in Handlungssträngen um ein ausgeklügeltes Netz von Fake News, die Machenschaften eines mächtigen tiefen Staates und den beispiellosen Anblick eines neuen Präsidenten im Krieg mit den Geheimdiensten der Vereinigten Staaten.

Waren die Schöpfer von Homeland übernatürlich vorausschauend oder fanden in den Wochen und Monaten nach den Wahlen im November fieberhafte Neufassungen statt? Alex Gansa, der Showrunner von Homeland, wurde diese Woche in einer Pause vom letzten Feinschliff des Finales am Sonntagabend telefonisch erreicht und sagte, die Antwort sei ein bisschen von beidem.



So ist es passiert. (Dieses Interview enthält Spoiler für die ersten 11 Folgen und wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.)

Lassen Sie mich erklären, wie diese Saison entstanden ist.

Wir haben vor fast 14 Monaten mit der Planung dieser Saison begonnen – lange bevor sich die Welt oder zumindest die Vereinigten Staaten am Wahltag verändert haben. Wir hörten von unseren Geheimdienstberatern [in Washington, D.C.], dass in Russland Fake News verbreitet würden; dass diese großen Einheiten dort Geschichten verbreiteten, die das Putin-Regime unterstützten, und dass es eine große Social-Media-Kampagne gab, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen – in Russland und in den westlichen Demokratien in Europa.

[Lesen Sie die Homeland-Zusammenfassungen von Judith Warner.]

Es war noch niemandem klar geworden, dass es tatsächlich um die Wahlen [in den Vereinigten Staaten] herum geschah. Oder zumindest wurde uns zu diesem Zeitpunkt von unseren Geheimdienstleuten nicht gesagt, dass es passierte. Es fühlte sich jedoch wie eine sehr reife Idee an, und wir gingen damit los, um herauszufinden, wie unsere Deep State/permanente Regierung einen widerspenstigen Präsidenten beeinflussen könnte. Und wir wollten einen designierten Präsidenten gewinnen, der im Widerspruch zu den letzten 20, 30 oder 40 Jahren amerikanischer Geheimdienstarbeit auf der ganzen Welt stand.

Das war die bahnbrechende Idee der Saison: Was tun Sie in einer Übergangszeit, wenn eine gewählte Präsidentin in einer feindlichen Beziehung zu ihrem Geheimdienst steht? Wie durch ein Wunder ist genau das mit der Trump-Administration passiert.

Der beste Fernseher des Jahres 2021

Das Fernsehen bot in diesem Jahr Einfallsreichtum, Humor, Trotz und Hoffnung. Hier sind einige der Highlights, die von den TV-Kritikern der Times ausgewählt wurden:

    • 'Innen': Geschrieben und gedreht in einem einzigen Raum, rückt Bo Burnhams Comedy-Special, das auf Netflix gestreamt wird, das Internetleben inmitten einer Pandemie ins Rampenlicht.
    • „Dickinson“: Der Apple TV+-Serie ist die Entstehungsgeschichte einer literarischen Superheldin das ist todernst in Bezug auf sein Thema, aber unseriös in Bezug auf sich selbst.
    • 'Nachfolge': In dem halsabschneiderischen HBO-Drama über eine Familie von Medienmilliardären ist das Reichsein nicht mehr wie früher.
    • „Die U-Bahn“: Barry Jenkins' fesselnde Adaption des Romans von Colson Whitehead ist fabulistisch und doch düster echt .

Das Komische daran ist, dass Hillary Clinton, wenn sie Präsidentin gewesen wäre, wahrscheinlich nicht im Widerspruch zu den Geheimdiensten gewesen wäre, oder?

Das ist genau richtig. Ihr Übergang wäre einer der reibungslosesten seit langem gewesen, weil sie in all diesen verschiedenen Angelegenheiten so stark in die Obama-Regierung involviert war.

Also entwickeln sich diese Dinge immer auf verrückte Weise. Ich erinnere mich nur, dass ich am Wahltag zunächst einmal als kein Trump-Anhänger ein bisschen Angst hatte vor dem, was auf das Land zukommt, aber ich hatte auch Angst, dass Homeland über Nacht einfach irrelevant geworden war. Und es stellte sich heraus, dass genau das Gegenteil der Fall war.

Zunächst einmal konnte ich Trumps Antipathie gegenüber den Geheimdiensten nie vorhersehen. Und zweitens war es so eine Wildcard. Was im wirklichen Leben zu passieren begann, fühlte sich in gewisser Weise viel dramatischer und so viel erschreckender an als das, was wir im Fernsehen dramatisierten. All diese Dinge wurden für uns im Geschichtenraum zu Bedenken.

Aber nur neun Wochen bis zum Saisonstart war eine Wiederholung nicht gerade möglich. Was hast du getan?

Wir hatten Episode 8 (Alt. Truth) bereits geschrieben, als der Wahltag stattfand, und wir hatten Episode 5 oder 6 durchgedreht. In den ersten acht Episoden blieb also ein beträchtlicher Teil gleich – es war ein Prozess, einige Geschichten nachzurüsten frühere Folgen, die offensichtlich noch nicht fertig oder ausgestrahlt wurden.

Aber von Episode 8 bis zum Finale haben wir wirklich einige Turnübungen gemacht, um die Geschichte zu ändern und uns mehr auf die Fake News, auf die Sockenpuppen, auf diesen Kampf zwischen dem gewählten Präsidenten und den Mächtigen zu konzentrieren.

Zum Beispiel haben wir den Charakter [der alt-rechten Medienpersönlichkeit] Brett O’Keefe früher als erwartet vorgestellt. Wir sind zurückgegangen und haben ihn in Episode 2 nachgerüstet. Zuerst, zu Beginn dieser Episode, war er nur eine wütende, undeutliche Stimme von unten [in Carries Brownstone].

Wir gingen zurück und drehten Rupert neu, der mit einem angespannten und seltsamen Gesichtsausdruck auf dem Bett saß, während er der tatsächlichen Stimme dieser neuen Figur lauschte.

Nach der Wahl haben wir uns entschieden, ihn nicht nur zu einem Schöpfer von Fake News, sondern auch zu einer Online- und On-Air-Persönlichkeit zu machen.

Vorher war er eher eine James-O'Keefe-Figur und nach der Wahl eher eine Alex-Jones-Figur. Wir hatten immer die Idee, dass die Figur hinter den Kulissen Elizabeth Keanes Achillesferse finden würde, die die Erinnerung und Liebe ihres Sohnes war. Wir haben ihn in jemanden verwandelt, der sie in der Luft verbal angreifen konnte. Und es hat wirklich Spaß gemacht, diese Schimpfwörter zu schreiben, muss ich sagen.

Die ganze Idee eines Propaganda-Heizraums war immer Teil der Geschichte, aber er nahm einen viel wichtigeren Platz ein, als die Wahlen stattfanden und dann, als die Enthüllungen während der Übergangszeit herauskamen. Und das ist interessanterweise, als wir uns alle im Geschichtenraum etwas aufrechter hinsetzten. Weil wir uns in einer solchen privilegierten Position befanden, dass wir kommentieren konnten, was zeitgleich in der Welt geschah, und das fühlte sich für uns als Geschichtenerzähler anregend an.

Das Detail über Dars Hintergrund mit Quinn, das einige von uns als eine Art räuberisches Sexualverhalten interpretierten, war das von Anfang an immer da?

Nun, wissen Sie, es wurde auch am Ende der letzten Saison angedeutet. In dieser Szene, in der Quinn im Koma lag und Carrie und Dar an seinem Bett ein Gespräch darüber führten, wie Quinn ursprünglich für die CIA rekrutiert wurde. Aber ich bevorzuge es, diese Szenen etwas anders zu interpretieren. Es mag ein räuberisches Verhalten gegeben haben, aber ob es tatsächlich sexuelle Handlungen gab – sehen Sie, das muss interpretiert werden.

War es Ihrer Meinung nach da oder nicht?

Weißt du, ich sage es lieber nicht.

Die Politik der Show fühlt sich in dieser Staffel anders an, und zwar von Anfang an, nicht nur in den später geänderten Folgen. Carries persönliche Position hat sich stark verändert. Es fühlt sich an, als hätte Saul es auch getan. Und ich frage mich, ob das etwas mit früherer Kritik zu tun hat – wie das Homeland rassistische Graffitis sind, die in Staffel 5 an der Wand des Flüchtlingslagers aufgetaucht sind manche Leute interpretieren deine Arbeit.

Ich werde die Vorstellung, dass Homeland in diesem Jahr plötzlich politisch korrekt geworden ist, sehr missbilligen. Oder dass wir irgendwie unsere Politik geändert haben. Ich finde das nur ein fadenscheiniges Argument.

Von Anfang an, Homeland, Staffel 1, hatten wir eine subversive Agenda, um unser Publikum auf die Seite eines muslimischen Terroristen zu bringen – zugegebenermaßen ein Amerikaner, der ins Ausland geschickt wurde –, aber wir wollten, dass das Publikum am Ende dieser Staffel Wurzeln schlägt damit er den Knopf drückt. Wir wollten die andere Seite zeigen. Wir wollten sehen, was die Leute auf der anderen Seite der Angstgleichung dachten und befürchteten.

Wir waren uns also von Anfang an sehr bewusst, was wir taten. Und wenn man Carrie Mathison über die Staffeln hinweg beobachtet, war sie zu Beginn die intensivste Patriotin, und sie wurde über sechs Staffeln desillusioniert von der Art und Weise, wie Amerika seine Macht nach Übersee projizierte.

Es liegt nicht an mir, vorzuschreiben, wie die Leute auf die Show reagieren, aber man muss sich Staffel für Staffel anschauen, und besonders Staffel 5, als sie ganz aus dem Geheimdienstgeschäft ausstieg. Dieser Bogen hat sich also ereignet und wir haben unseren Charakter verfolgt, der desillusioniert wurde, wie der Krieg gegen den Terror geführt wurde. Und Staffel 6 war nur die letzte Iteration dieser Reise.

Hat sich die Handlung von Sekou nach den Wahlen im November geändert?

Es tat nicht. Eine Sache, die uns immer und immer wieder erzählt wurde, als wir in DC waren – und dies war von all den Militärs, mit denen wir gesprochen haben, von all den Geheimdienstleuten, von allen Mitarbeitern des Außenministeriums, von allen Mitarbeitern des Weißen Hauses – alle hielten sagen, dass es in den Vereinigten Staaten keine koordinierten IS- oder Al-Qaida-Terrorzellen wie in Europa gibt.

Da wir wussten, dass wir in die Vereinigten Staaten zurückkehren würden, um hier eine Geschichte zu erzählen, haben wir uns fest vorgenommen, nichts über Homeland zu dramatisieren, das keine tatsächliche Bedrohung für dieses Land darstellt.

Es hat uns also in eine interessante Position gebracht, wo wir unseren Bösewicht finden? Wir sind eine Show über Terrorismusbekämpfung, und wo finden wir unsere Bedrohung? Und so fanden wir unsere Bedrohung im tiefen Staat, in der permanenten Regierung.

Und das war auch etwas, worüber wir in dieser Saison nervös waren. Wenn Sie vorgeben, auf einer bestimmten Ebene ein Thriller zu sein, wie können Sie dann ein Publikum auf dieser Ebene, dieser viszeralen Ebene, ansprechen? Daher überlasse ich es unserem Publikum, uns zu sagen, ob es uns gelungen ist oder nicht.

Copyright © Alle Rechte Vorbehalten | cm-ob.pt