Warum heißt die Netflix-Show „The Frog“?

Netflix‘ Der Frosch “ beginnt mit zwei ahnungslosen Männern, die von der Ankunft sehr verdächtiger Menschen in ihrem Leben überrascht werden. Für Sang-ju, der ein Motel betreibt, stellt die Anwesenheit eines neuen Gastes alles auf den Kopf. Für Yeong-ha ist es die Entscheidung, seine Wohnung an eine Frau zu vermieten, die ein Kind bei sich hat. Zunächst wirkt die Frau wie eine normale Mutter, doch später entpuppt sie sich als Bedrohung, die Yeong-ha nicht in Ruhe lassen will. Während uns ihre Geschichten erzählt werden, kommt die Erwähnung des Frosches ins Spiel. Dies passt zum Titel der Show und verleiht der Erzählung mehr Tiefe. SPOILER VORAUS

Der Titel lenkt den Fokus der Geschichte auf Sang-ju und Yeong-ha

In einer Geschichte über Serienmorde konzentrieren sich die Geschichtenerzähler oft auf die Perspektive des Serienmörders, um das Publikum zu faszinieren. Wenn dies nicht der Fall ist, vertreten sie entweder den Standpunkt des Detektivs, der den Fall lösen muss, oder den des Opfers, das in die Hände des Mörders fällt. Selten bekommen wir die Geschichte der Menschen zu sehen, die nicht direkt mit dem Verbrechen zu tun haben, aber von dessen Auswirkungen betroffen waren und darunter gelitten haben. Das ist es, was „The Frog“ anders macht, und seine Absicht spiegelt sich in der Wahl des Titels wider.

Ursprünglich hieß die Show „Amudo Eobsneun Supsokeseo“, was grob übersetzt „In the Woods With No One“ bedeutet. Für den Autor Son Ho-young entstand die Idee für die Geschichte aus dem Gedanken, alleine durch einen ruhigen Wald zu gehen Der Frieden wird durch die Anwesenheit eines schändlichen Elements gestört. Während er sich auf die Idee konzentrierte, in Abgeschiedenheit zu leben und wie dieses Gefühl des Friedens leicht in Terror umschlagen kann, wählte er die Perspektive der Menschen, die im Hinblick auf das Gesamtbild leicht unbeachtet bleiben oder ignoriert werden können.

Mit Sang-ju und Yeong-ha , werden wir mit zwei Personen konfrontiert, die entdecken, dass auf ihrem Grundstück ein Mord stattgefunden hat. Während die Situation auf dem Papier die gleiche ist, weichen ihre Handlungsstränge erheblich voneinander ab. Für Sang-ju geht alles bergab, als der Name seines Motels mit einem Serienmörder in Verbindung gebracht wird, und für Yeong-ha, der nicht das gleiche Schicksal erleiden möchte, wendet sich die Entscheidung, das Verbrechen geheim zu halten, zu seinen Ungunsten, als der Mörder kommt zurück, um ihr Territorium zu beanspruchen.

In beiden Situationen, in denen es für sie immer schlimmer wird, fragen sich Sang-ju und Yeong-ha, warum das Schwert des Schicksals auf sie gefallen ist. Sang-ju fühlt sich schlecht, weil er den Serienmörder eingeladen hat, im Motel zu übernachten. Er hat das Gefühl, sich selbst sabotiert zu haben und fragt sich, warum ihm so etwas passiert ist. Als er auf sein Leben zurückblickt, erkennt er, dass sich ein Muster abzeichnet, das den Anschein erweckt, als wäre er verflucht, und die Möglichkeit, dass alles Gute in seinem Leben durch die eine oder andere schlechte Sache getrübt wird. Genauso fragt sich Yeong-ha, warum Seong-a, die Frau, die er verdächtigt ihren Sohn zu töten, will kein anderes Haus als seines. Er tadelt sich ständig dafür, dass er nicht früher etwas getan hat, und fragt sich, ob er ein anderes Ergebnis hätte erzielen können, wenn er andere Entscheidungen getroffen hätte.

Beide Situationen sind vergleichbar mit einem Frosch, der von Kindern mit Steinen beworfen wird. Es ist keine Schuld des Frosches und hängt ganz von der Natur der Kinder ab. Dennoch fragt sich der verletzte Frosch, was er getan hat, um die Steinigung zu verdienen. Es fragt sich, warum ausgerechnet die Kinder ihn ins Visier genommen und mit Steinen beworfen haben. Wie der Serienmörder Hyang-cheol Sang-ju erzählt, sei alles reiner Zufall gewesen, weil sich ihre Wege zufällig gekreuzt hätten. Es hätte jemand anderes sein können, und für Hyang-cheol hätte es keinen Unterschied gemacht. Ebenso merkt der Frosch nicht, dass er gefoltert wird, nur weil er auf die grausamen Kinder gestoßen ist. Mit dieser Analogie erklärt die Show, dass viele schlimme Dinge nicht die Schuld des Opfers und der Betroffenen sind. Es ist einfach eine Frage des Pechs, zur falschen Zeit mit der falschen Person am falschen Ort zu sein.