„Bandersnatch“, „Die Sopranos“ und der Mythos der Gewissheit

Das Jahr 2018 endete mit einem TV-Event, das mehrere Auflösungen bot. Das Jahr 2019 beginnt mit dem Jubiläum einer TV-Serie, die uns bekanntlich überhaupt keine Auflösung gelassen hat.

Bandersnatch, die neue interaktive — Folge? Film? Spiel? — von Black Mirror auf Netflix und The Sopranos, das vor 20 Jahren am 10. Januar begann, sind Produkte aus zwei verschiedenen TV-Epochen. Ersteres lässt den Zuschauer die Geschichte (irgendwie) durch eine Reihe von Entscheidungen lenken. Letzteres war das Werk eines Schöpfers, der sich weigerte, sein Publikum zu bedienen und seine Serie mit einem großen, dicken Fragezeichen beendete.

Aber so unterschiedlich die beiden Werke auch sind, sie ergänzen sich seltsamerweise. Jedes ist ein Beispiel für die Spannung zwischen zwei Sichtweisen von Fiktion. Ist eine Geschichte ein Rätsel, das es zu lösen gilt, oder ein Mysterium, über das man nachdenken muss?

Bandersnatch, veröffentlicht am 28. Dezember, steckt voller Tricks. Es ermöglicht Ihnen, Stefan (Fionn Whitehead) zu steuern, einen Videospieldesigner, der 1984 sein eigenes Spiel zur Auswahl Ihres Weges entwickelt hat. Auf dem Weg (begrenzte Spoiler voraus) können Sie Codes lernen, die Geheimnisse aus einem Tresor freigeben. Du kannst deinen Vater töten oder nicht. Irgendwo gibt es a Konsolenspiel im Stil der 80er Jahre kannst du entsperren. Und nachdem Sie ein Ende erreicht haben – die meisten von ihnen unglücklich – können Sie es mit einem anderen versuchen.

Der größte Trick von Bandersnatch besteht jedoch darin, sein Publikum davon zu überzeugen, dass es mehr Möglichkeiten bietet als andere Geschichten. Tatsächlich bietet es weit weniger.

Jede Geschichte – sei es ein Roman, ein Film oder eine TV-Show – ist voll von Weggabelungen: Punkte, an denen Charaktere anders hätten wählen können und Ereignisse anders hätten ablaufen können. In einer linearen Geschichte kann man keine dieser Möglichkeiten kennen und daher sind sie unendlich. Die Tatsache, dass man nur vorwärts gehen kann und nie weiß, was hätte sein können, ist ein Teil dessen, was einer Geschichte Gewicht und Eindringlichkeit verleiht.

Das gleiche gilt im Leben. Mit Bedauern zu leben ist der Grund, warum wir ganze spirituelle Praktiken haben, die dem Loslassen der Vergangenheit und der ungeborenen Zukunft und dem Akzeptieren des Moments gewidmet sind.

Aber der Moment kann unbefriedigend sein. Es kann ärgerlich sein. Es kann Sie mit dem Gedanken an einen besseren Moment ärgern, irgendwo auf einer alternativen Realitätslinie. Sie wollen es erreichen. Sie wollen eine Nachbesserung. Sie wollen weiß was passiert wäre .

Dies war die Idee hinter Geschichten wie Murmeltiertag und Schiebetüren. (In der Netflix-Serie Russian Doll, die im Februar erscheint, durchlebt die Protagonistin, gespielt von Natasha Lyonne, immer wieder Variationen über den letzten Tag ihres Lebens.)

Bandersnatch setzt diese Idee wörtlich um: Gehen Sie zurück, machen Sie etwas anderes, erzielen Sie ein anderes Ergebnis. (Fans auf Reddit haben die Verzweigungs- und Bedingungsoptionen der Geschichte bereits dargestellt in riesigen Flussdiagrammen .) Wiederholen Sie Ihre Aktionen und Sie erhalten im Allgemeinen das gleiche Ergebnis.

Bild

Bandersnatch kann Spaß machen, wenn Sie von seiner Puzzlestruktur fasziniert sind. Aber es macht nicht viel aus einer Geschichte.Kredit...Netflix

Es gibt einen egozentrischen Trugschluss in einem Abenteuer selbst wählen: dass Sie allein, repräsentiert durch den Protagonisten, einen Willen und die Fähigkeit haben, Ihre Entscheidungen zu ändern. Sie sind das Besondere. Sie haben Wahlmöglichkeiten; Sie , kann in jedem Moment eine Reihe von Dingen tun. Alle anders , ist jedoch ein Automatenzeichen, das eine gegebene Eingabe mit einer vorbestimmten – und reproduzierbaren – Ausgabe beantwortet.

Das ist selbst eine Fiktion. Sie könnten andere Entscheidungen treffen, wenn Sie eine Schlüsselszene aus Ihrem Leben noch einmal erleben könnten. Aber auch Ihre Eltern, Ihre Liebhaber, Ihr Chef, Ihr Hund. Das Ergreifen einer anderen Aktion würde kein bestimmtes Ergebnis im Leben garantieren. Aber in Bandersnatch tut es das. Durch die Quantifizierung der Auflösungen begrenzt Bandersnatch diese.

Der beste Fernseher des Jahres 2021

Das Fernsehen bot in diesem Jahr Einfallsreichtum, Humor, Trotz und Hoffnung. Hier sind einige der Highlights, die von den TV-Kritikern der Times ausgewählt wurden:

• • 'Innen': Geschrieben und gedreht in einem einzigen Raum, rückt Bo Burnhams Comedy-Special, das auf Netflix gestreamt wird, das Internetleben inmitten einer Pandemie ins Rampenlicht.
  • „Dickinson“: Der Apple TV+-Serie ist die Entstehungsgeschichte einer literarischen Superheldin das ist todernst in Bezug auf sein Thema, aber unseriös in Bezug auf sich selbst.
  • 'Nachfolge': In dem halsabschneiderischen HBO-Drama über eine Familie von Medienmilliardären ist das Reichsein nicht mehr wie früher.
  • „Die U-Bahn“: Barry Jenkins' fesselnde Adaption des Romans von Colson Whitehead ist fabulistisch und doch düster echt .

Bandersnatch ist sich der Grenzen des interaktiven Geschichtenerzählens bewusst; es ist am schönsten, wenn es Spaß mit ihnen hat. An einem Ende, in dem Stefan die erfolgreichste Version seines Spiels produziert, erklärt er sein Geheimnis: Ich habe versucht, dem Spieler zu viel Auswahl zu lassen, sagt er seinem Therapeuten. Jetzt haben sie die Illusion eines freien Willens, aber das Ende entscheide ich wirklich.

Dennoch sind in Bandersnatch, wie in allen Spielen, Ideen codiert. Die wichtigste davon ist die Fantasie, dass das Leben gamifiziert werden kann, dass die Ungewissheit daraus gehackt werden kann, dass eine andere Wendung in der Vergangenheit (Sie haben Klavier gelernt! Wir haben Bernie nominiert!) ein und nur ein bestimmbares Ergebnis haben würden .

Bandersnatch kann Spaß machen, wenn Sie von seiner Puzzlestruktur fasziniert sind oder wenn Sie immer geglaubt haben, dass TV-Episoden besser wären, wenn Sie nur stundenlang damit verbringen könnten, sie erneut durchzuschleifen, um 45 Sekunden neues Filmmaterial zu sehen.

Aber es macht nicht viel aus einer Geschichte. Dies liegt zum Teil daran, dass die Kernhandlung uninspiriert ist; Stefan ist ein kämpfendes Genie mit einem grundlegenden Trauma (dem Tod seiner Mutter, den man x-mal nacherleben kann).

[ Lesen Sie hier mehr darüber, wie Bandersnatch entstanden ist. ]

Noch wichtiger ist, Stefan ist kein großer Charakter, weil er kippen sein – er ist ein Fahrzeug. Du triffst Entscheidungen, die nicht von dem bestimmt werden, was er will oder wer er ist, sondern von deinem Wunsch, mehr coole Dinge passieren zu sehen. (Bandersnatch nickt dazu in einem Thread, in dem Stefan merkt, dass er kontrolliert wird, ein weiteres Meta-Zwinkern, das den Fehler anerkennt, es aber nicht besser macht.)

Macht das Bandersnatch schlecht? Also es ist sauber . Es bewegt sich manchmal wirklich. Aber es ist nicht eindringlich, wenn man das Ende einer Geschichte erreicht und erkennt, dass das einzige Was jetzt? Antwort, die Sie bekommen, muss von Ihnen kommen.

Es hätte auf eine perverse Banksy-artige Weise zwingender sein können, eine Version von Bandersnatch zu erstellen, die für jeden Zuschauer genau einmal lief und sich dann selbst löschte. Du würdest das Ende bekommen, das du hast. Du würdest dich mit deinen Freunden vergleichen. Sie würden sich fragen, ob jemand, den Sie kennen – überhaupt jemand – das glücklichste Ergebnis erzielt hat. Sie müssen akzeptieren, dass Sie es nie wissen.

Bild

Als David Chase, wie jeder andere Schöpfer, The Sopranos beendete, wurde es in die Welt entlassen und wurde jedermanns Eigentum.Kredit...Craig Blankenhorn/HBO

ABER VIELE MENSCHEN hasse es wirklich, es nicht zu wissen. Als Beweis haben wir die Rückkehr von The Sopranos und damit die Wiederbelebung des Streits über seine berühmte endgültiger Schnitt auf schwarz wie der Gangsterboss Tony Soprano mit seiner Familie in einem Diner sitzt.

Die Debatte wird wahrscheinlich durch ein Zitat des Schöpfers der Serie, David Chase, in dem neuen Buch The Sopranos Sessions von Matt Zoller Seitz und Alan Sepinwall neu entfacht. In einem Interview bezeichnet Chase die letzten Momente von The Sopranos beiläufig als diese Todesszene.

Er merkt nicht einmal, dass er es gesagt hat oder was es bedeutet, bis Seitz darauf hinweist, worauf Chase flucht und sagt, er beziehe sich auf eine frühere Endidee, bei der Tony bei einem Treffen mit einem anderen Gangster starb.

Wenn mich die Jahre seit dem Finale der Show im Jahr 2007 etwas gelehrt haben, dann ist es, dass eine bestimmte Gruppe von Fans diesen Ausschnitt analysieren wird, als wäre er das Liebeskind des Warren-Berichts und des Steele-Dossiers. Hat Chase die Ware verschüttet? Oder fügte er einfach eine weitere Schicht von hätte sein können, bevor er uns zum mehrdeutigen Status quo Antipasti zurückführte?

Ich werde vorbringen, wahrscheinlich niemandem gefallen, dass es keine Rolle spielt. Es wäre egal, selbst wenn David Chase morgen eine Pressekonferenz abhalten und ankündigen würde, dass Tony bei den Fischen schläft, und es wäre egal, wenn er fünf Jahre später seine Meinung änderte und erklärte, dass Tony in diesem Moment in New Jersey Zwiebelringe isst .

Vielleicht hat Chase mit diesem Schwarzschnitt etwas Bestimmtes gemeint. Vielleicht hat er es nicht getan. Er hätte das Ende sicherlich mit einem eindeutigen Kugelhagel unterbrechen können, wenn er gewollt hätte. (Niemand hinterfragt, ob Bobby Baccalà tot ist.)

Aber sobald Chase, wie jeder Schöpfer, seine Schöpfung beendete, wurde sie in die Welt entlassen und wurde jedermanns Eigentum.

Das kommt bei manchen Fans nicht gut an, die haben zusammengestellte Beweisbatterien und die Argumentation neu gestartet jedes Mal Jagd hat öffnete den Mund . (Das tote Lager von Tony scheint lauter zu sein als Tonys lebendig, schon allein, weil sie eher ein Ende als das Fehlen eines Endes beweisen wollen.)

Zu behaupten, dass das Ende von The Sopranos ein Rätsel mit einer richtigen Lösung ist, bedeutet, sich nach einer Gewissheit vom Typ Bandersnatch zu sehnen: dass Tony einen bestimmten Weg auf seinem Flussdiagramm eingeschlagen hat und einen Punkt erreicht hat, an dem nur ein Ergebnis möglich war, nur eine Antwort ist richtig .

Fans von heute sind darauf trainiert, Antworten zu erwarten. Sie haben Serien wie Westworld gesehen, die sich selbst als Rätsel strukturieren und zum Detektieren einladen. Sie haben Autoren wie J.K. Rowling-Ausgabe Ex-post-facto-Nachträge zu ihren Romanen, lange nachdem die Druckmaschinen gerollt waren.

Wenn es für diese Denkweise keine Tatsache gibt, die nicht in einem Prequel abgeleitet oder erneut verbunden oder geklärt werden kann, muss es nur eine endgültige Lösung geben – und sie befindet sich in David Chases Kopf; er muss nur die verdammten Bohnen verschütten.

Aber das wirst du in dieser Welt nicht bekommen. In dieser Welt kämpfen wir dagegen. Ich habe genauso viel einen Hund im Kampf wie jeder andere: Für mich wäre es ein schlechter, untypischer Schachzug gewesen, The Sopranos mit dem Tod von Tony zu beenden. Es würde ein typisches Ende einer Mob-Story für eine Show, die alles andere als typisch war, ein ordentliches Ende für eine Show darstellen, die auf dem Glauben beruhte, wie Chase es einmal ausdrückte, dieses Verbrechens tut Zahlen.

Das ist was ich denke! Aber ich kenne die Wahrheit genauso wenig wie du. Das Ende von The Sopranos erzeugt eine Atmosphäre der Spannung, in der Tony sterben könnte oder nicht. Dann lässt es Sie ohne Gewissheit; es lässt Sie wissen, dass Sie sterben könnten und es nie kommen sehen; es lässt Sie sich fragen, auf welches Ende Sie gehofft haben und warum.

Sie sehen es vielleicht anders, und jemand anderes könnte es noch anders sehen, und kein Redditor wird jemals das letzte Boss-Level besiegen und die Antwort freischalten. Wir müssen uns alle nur streiten und hinterfragen und auf diesem schwarzen Bildschirm marinieren, bis unsere eigenen Lichter ausgehen.

Wir haben ein Wort für diese Art von Fiktion: interaktiv.