In diesem Herbst ist alles Alte wieder Fernsehen

Welcher Film Zu Sehen?
 
Von links, Charmed und sein Neustart unten; Tom Selleck in Magnum, P.I. und Jay Hernandez unten im Neustart; Will & Grace im Revival 2017 und unten im Finale von 2006.

Ein Blick auf das TV-Programm 2018-19 ist wie das Drehen der Zifferblätter einer Zeitmaschine. Die Saison umfasst Magnum P.I. (dessen Vorgänger 1980 debütierte), Murphy Brown (1988), Charmed (1998), Roswell, New Mexico (aus Roswell, 1999) und The Conners, ausgegliedert nach Roseanne Barrs Selbstverbrennung durch Twitter, aus der Wiederbelebung von Roseanne ( 1988).

Und das ist nur der Neu altes Zeug. Zu diesen Remakes gehören, um nur einige zu nennen, Netflix's Lost in Space (1965); CWs Dynastie (1981); und CBS Hawaii Five-0 (1968), S.W.A.T. (1975) und MacGyver (1985). Wir haben mehr von Akte X (1993) und Prison Break (2005). Es folgen noch neue Versionen von Rugrats (1991) und Daria (1997) sowie ein Abschlussfilm für Deadwood (2004).

Es ist genug zeitliches Hüpfen, um eine ganze neue Serie von Quantum Leap zu füllen. (Was irgendwie noch nicht grünes Licht hat, aber gib ihm ein oder zwei Monate.)

Bild

Kredit...CBS, über Getty Images; Adam Rose/Netflix

Ich freue mich im Allgemeinen nicht über das Comeback einer Show, die zuletzt ausgestrahlt wurde, als ich aus einer Lunchbox aß (möglicherweise eine Lunchbox für dieselbe Show). Und doch verrät mich mein eigener Rekord: Bei aller Vorliebe für das Neue, meine Top 10 TV-Liste für 2017 enthalten zwei Explosionen aus der Vergangenheit, Netflix One Day at a Time und Twin Peaks: The Return on Showtime.

[ Verpassen Sie nie wieder eine Show: Fügen Sie die am meisten erwarteten kulturellen Events dieses Herbstes direkt in Ihren Kalender ein . ]

Wenn wir also dazu bestimmt sind, unaufhörlich in die Vergangenheit des Fernsehens zurückgetragen zu werden, können wir uns genauso gut ansehen, was ein gutes Remake ausmacht und was nicht.

Zunächst sind einige Definitionen in Ordnung. Dieses breite Genre – nennen wir es Re TV – lässt sich hauptsächlich in zwei Kategorien einteilen.

Zuerst haben Sie Ihre Neustarts: alte Titel werden für eine andere Ära neu gemacht, mit neuen Besetzungen und möglicherweise neuen Einstellungen und Charakteren. Dazu gehören die neuen Magnum, Roswell und Charmed.

Dann gibt es Revivals: Serien, wie aus dem Grab exhumiert, mit den gleichen Charakteren, gespielt von den gleichen Schauspielern, die Jahre oder Jahrzehnte später wieder aufleben. Dazu gehören der neue Murphy Brown, Roseanne/The Conners und der rekonstituierte Will & Grace.

Es ist wahr, dass das Fernsehen seine Vergangenheit fast so lange durchwühlt hat, wie es eine hatte; Es gibt eine Geschichte von Brady Bunch und Gilligans Island-Reunion-Filmen, die dies bezeugen. Kritiker wie ich meckern genauso lange über das Recycling von Ideen im Fernsehen. Also ja: Auch die Beschwerden sind Remakes.

Aber die schiere Tonnage von Re TV spiegelt heute eine Kultur wider, die zunehmend einer Netflix-Homepage ähnelt, voller If You Liked … und Watch It Again. Und in vielerlei Hinsicht ist die Flut dieser Shows, selbst wenn sie in den alten Legacy-Netzwerken erscheinen, ein Produkt der Streaming-TV-Ära.

Bild

Kredit...Saeed Adyani/Netflix; WB

Neue Medien haben die Vergangenheit des Fernsehens immer präsenter und zugänglicher gemacht. Gilmore Girls zum Beispiel haben in Wiederholungen und auf Netflix ein brandneues Publikum erschlossen, das auf sein Revival im Jahr 2016 vorbereitet war. (Insbesondere Netflix – das uns auch Arrested Development und Fuller House bescherte – ist in der Lage, nostalgische Sehnsüchte zu erzeugen und sie zu befriedigen.)

Darüber hinaus gibt es zwischen Streaming und Kabel jetzt einfach so viel Fernsehen (es wird 2018 wahrscheinlich mehr als 500 originale Drehbuchserien geben), dass es ein Kampf um alles Neue ist, um Aufmerksamkeit zu erregen. Ein bekannter Titel wie S.W.A.T. bietet einen Schub, den Another CBS Cop Show nicht bietet.

Aber diese geschäftlichen Erwägungen kreuzen sich mit einem breiteren Verlangen, die Vergangenheit noch einmal zu durchleben und sie manchmal neu zu beleben.

Der beste Fernseher des Jahres 2021

Das Fernsehen bot in diesem Jahr Einfallsreichtum, Humor, Trotz und Hoffnung. Hier sind einige der Highlights, die von den TV-Kritikern der Times ausgewählt wurden:

    • 'Innen': Geschrieben und gedreht in einem einzigen Raum, rückt Bo Burnhams Comedy-Special, das auf Netflix gestreamt wird, das Internetleben inmitten einer Pandemie ins Rampenlicht.
    • „Dickinson“: Der Apple TV+-Serie ist die Entstehungsgeschichte einer literarischen Superheldin das ist todernst in Bezug auf sein Thema, aber unseriös in Bezug auf sich selbst.
    • 'Nachfolge': In dem halsabschneiderischen HBO-Drama über eine Familie von Medienmilliardären ist das Reichsein nicht mehr wie früher.
    • „Die U-Bahn“: Barry Jenkins' fesselnde Adaption des Romans von Colson Whitehead ist fabulistisch und doch düster echt .

Nehmen Sie die Filme, in denen die neuen, vielfältigeren Star Wars-Filme und das von Frauen geführte Remake von Ghostbusters aus dem Jahr 2016 zu Kulturkriegskämpfen um die Repräsentation wurden und wem die Vergangenheit und die Zukunft gehören. Es ist kein Zufall, dass die Auslöschung sowohl in den Auseinandersetzungen über diese Filme als auch über die Entfernung von Denkmälern der Konföderierten ein Thema war oder dass der Kampf der Ghostbusters Alt-Right-Figuren wie Milo Yiannopoulos anzog.

TV-Remakes sind eine Form von Comfort Food, aber sie verbreiten sich auch genau zu dem Zeitpunkt, zu dem die Vergangenheit des Fernsehens zurückgekehrt ist, manchmal beunruhigend: die Verurteilung von Bill Cosby zum Beispiel und die Kontroverse um Apu , die indisch-immigrantische Figur auf Die Simpsons seit 1990.

Unbehagen war im Guten wie im Schlechten ein Merkmal von Roseanne der letzten Saison, die feststellen musste, dass ihre Großfamilie immer noch finanziell zu kämpfen hatte und ihre Titelfigur eine bittere Rechtswende gemacht hatte, die die ihres Stars widerspiegelte.

Bild

Kredit...Bettmann/Getty Images; CBS

Der wiederbelebte Murphy Brown wurde nicht von Kritikern gezeigt (CBS hat ihn aufgenommen, ohne einen Piloten zu drehen), aber er ist ein Kontrapunkt zu Roseanne, so wie er vor drei Jahrzehnten begann.

Während Roseanne einen populistischen Arbeiterfeminismus modellierte, sprach die knallharte TV-Moderatorin von Murphy Brown (Candice Bergen) aus einer Machtposition zur Macht. Die Originalserie war unerbittlich aktuell, sowohl innerhalb der Skripte als auch außerhalb. (Vizepräsident Dan Quayle zog bekanntlich mit der Show in den Krieg, als Murphy als Single ein Baby bekam.) Die Wiederbelebung soll ihrer Beschreibung nach genauso aktuell sein, wobei Murphy eine Kabelnachrichten-Morgensendung moderiert, während ihr erwachsener Sohn ( Jake McDorman) beherbergt einen konservativen Konkurrenten.

In ihrem jüngsten Buch Stealing the Show stellt Joy Press fest, dass sich Frau Barr von der Art des liberalen Feminismus der Mittelklasse, den Murphy Brown repräsentierte, entfremdet fühlte, während Diane English, die Schöpferin von Murphy Brown, Roseanne bewunderte. Dies könnte die Divergenz der beiden Shows im Jahr 2018 vorweggenommen haben, wobei Roseanne mit MAGA in den Sonnenuntergang gegangen ist, während Murphy mit der Linken nach Hillary zusammenhängt.

Aber auch Revivals sind von Natur aus konservativ – künstlerisch, wenn auch nicht unbedingt politisch. Per Definition versuchen sie, die Vergangenheit in der Gegenwart nachzubilden, indem sie die Anziehungskraft des Originals simulieren, während sie zeigen, wie sich die Welt um die Charaktere herum verändert hat. Für das typische Revival ist das beste Szenario, den Zuschauer dazu zu bringen, zu sagen: Das fühlt sich an wie die gleiche Show, die ich damals gesehen habe.

Bild

Kredit...Suzanne Tenner / Showtime; ABC

Es gibt Ausnahmen; Ein Grund, warum Twin Peaks: The Return so gut funktionierte, war, dass es sich optisch und klanglich wie ein anderes Werk anfühlte als die Serie, die Anfang der 90er Jahre ausgestrahlt wurde. Als es offen in die Vergangenheit zurückrief – wie als Audrey ihren Tanz aus der Originalserie wiederholte – war es mit dem alptraumhaften Gefühl, dass etwas gestorben und verändert zurückgekommen war.

Aber häufiger geht es bei einer Wiederbelebung darum, Veränderungen zumindest kreativ zu leugnen. Will & Grace würdigten die neue Ära mit einer plumpen Premierenfolge über die Trump-Administration. Aber die neue Staffel war dem Original in Rhythmen und Ton so unheimlich ähnlich, dass man sich selbst davon überzeugen konnte, dass sie nie ausgestrahlt wurde (solange man das ursprüngliche Serienende vergaß, das das Revival Etch-a-Sketched).

Im Kern ist der Appell einer Wiederbelebung der Appell eines Schultreffens oder eines Besuchs bei Facebook: Was machen die jetzt? Aber es kann genauso beunruhigend sein, Ihre alten Favoriten zur besten Sendezeit unnatürlich konserviert zu finden, wie sie verändert zu finden.

Die meisten Sitcoms könnten theoretisch Jahrzehnte dauern. Aber normalerweise gibt es ein unausgesprochenes Verfallsdatum: Der Punkt, ab dem sich das Leben der Charaktere ändern würde – was es zu einer anderen Show machen würde – oder, wenn sie gleich blieben, wären sie weniger lustig als traurig. (Dies ist ein Grund, warum ich bete, dass niemand jemals einen ausreichend großen Brink-Truck belädt, um die Besetzung von Friends wieder zu vereinen.)

Ein Reboot hingegen kann erfolgreich oder katastrophal sein, bietet aber immerhin die Möglichkeit und die Voraussetzung für Umdenken und Transformation. Battlestar Galactica verwandelte nach 9/11 eine luftige Weltraumoper der 1970er Jahre in eine ehrgeizige Geschichte über Politik, Religion und die Ethik des Überlebens angesichts einer existenziellen Bedrohung.

In jüngerer Zeit, als Netflix sich One Day at a Time mit einer kubanisch-amerikanischen Familie vorstellte, konnte es moderne Fragen zu Einwanderung und Repräsentation ansprechen, darüber, wer Amerika und die Arbeiterklasse definiert.

All dies weist auf eine weitere Unterscheidung von Neustarts hin: Revivals, die die Vergangenheit des Fernsehens bis zum ursprünglichen Casting reproduzieren, waren wie die Geschichte des Fernsehens tendenziell sehr weiß. Aber der geplante Neustart von Party of Five wird sich auf mexikanisch-amerikanische Geschwister konzentrieren, nachdem ihre Eltern abgeschoben wurden, und der Neustart von Roswell (ebenfalls noch nicht zur Überprüfung geprüft) wird Berichten zufolge neben seiner weltraumfremden Verschwörung eine Einwanderungswende haben.

Bild

Kredit...Scott Humbert/WB

CWs Neustart des Hexendramas Charmed zielt auf eine andere Art von Update ab. Das Original war ein Artefakt der Buffy-Ära der späten 90er Jahre von ermächtigten weiblichen Heldinnen. Die neue Version, produziert von Jennie Snyder Urman (Jane the Virgin), passt sie mit einer Geschichte von sexueller Belästigung und Rache für die #MeToo-Ära neu an.

Der Pilot hämmert hart für die Aktualität seiner Anfangszeilen. Dies ist keine Hexenjagd; es ist eine Abrechnung. Aber es steckt Potenzial darin, seine metaphernlastigen Themen zu verwenden, um zu sehen, was sich in 20 Jahren geändert hat und was sich nicht geändert hat.

Nicht alle Neustarts sind so ehrgeizig. Die neue Magnum von CBS ist, nach dem groben Piloten, der an Kritiker geschickt wurde, zu urteilen, die Art von charmanter, Schurken-Aufklärung-Kriminalität-im-Paradies-Show, die 1988 genauso gut hätte ausgestrahlt werden können wie 2018. Ihre wichtigste Neuerung ist anscheinend, dass Tom Sellecks Nachfolger, Jay Hernandez, ist glatt rasiert. (Der Originalstache ist immer noch mit seinem Besitzer auf CBS's Blue Bloods zu sehen.)

Die Popularität von Re TV kann teilweise ein Zeichen für die Reifung des Fernsehens sein. Nach rund 70 Jahren als kommerzielles Medium verfügt es über eine Reihe von Texten, die erneut besucht, versucht, neu gemischt oder beantwortet werden können.

Aber Geschichte kann Ansporn und Last zugleich sein. CBS All Access zum Beispiel startet The Twilight Zone neu, die bereits zwei unvergessliche Relaunchs hatte.

Bild

Kredit...Silver Screen Collection/Getty Images

Und man könnte argumentieren, dass wir bereits eine weitere Twilight Zone haben; es heißt nur Black Mirror. Wäre Charlie Brookers Reisebericht über die Social-Media-Hölle genauso mächtig, wenn er mit dem Titel The Twilight Zone: Cyber ​​gestartet wäre? Oder wäre es durch die Rückruf- und Huldigungspflicht eingeschränkt gewesen?

Andererseits wette ich nicht ungesehen gegen Jordan Peele, einen der neuen Twilight Zone-Produzenten, dessen Get Out seine eigene serlingeske allegorische Gruseligkeit hatte. Wenn Mr. Peele und Co. den Mantel von Twilight Zone als Deckmantel verwenden können, um etwas ebenso Atemberaubendes und Stimmiges ins Fernsehen zu schmuggeln, werde ich mich nicht darüber beschweren, mit Resten gefüttert zu werden.

Am Ende ist Nostalgie wie jedes andere Genre. Man kann nur so viel anhand eines Titels und einer Prämisse beurteilen, weil es auf Ideen und Umsetzung ankommt. Nicht alle Re TV sind gleich (neu)erstellt.

Copyright © Alle Rechte Vorbehalten | cm-ob.pt