In „Hillary“ wird eine politische Kriegerin von ihrer Rüstung belastet

Ein vierteiliger Dokumentarfilm über Hillary Clinton geht auf eine viel erzählte Geschichte zurück, gibt aber Einblicke in die öffentliche Fixierung auf sie.

Während der Wahl 2016 erhielt die Regisseurin Nanette Burstein exklusiven Einblick hinter die Kulissen des Wahlkampfs der Kandidatin Hillary Clinton, von der jeder wusste, dass sie die erste Präsidentin der USA sein würde. Es ist daher verlockend zu sagen, dass Hillary, der vierteilige Dokumentarfilm, der am Freitag in Hulu ankommt, ein weiteres in der langen Liste von Werken ist, die vor dem 8. November 2016 ganz anders spielen als beabsichtigt.

Aber ist es das wirklich? Hillary ist nicht der triumphale Rückblick, den man vielleicht erwartet hätte. Aber es ist eine faire Wette, dass ein Wechsel von etwa 80.000 Stimmen in Michigan, Wisconsin und Pennsylvania den Kulturkrieg um sie herum nicht zum Schmelzen gebracht hätte. Und wir würden immer noch von dem zentralen Rätsel hören, das Burstein beschreibt: dass die Leute nach all den Jahrzehnten und Schlagzeilen das Gefühl haben, Hillary Clinton nicht zu kennen.

Hillary kann diesem Puzzle nicht viele neue Teile hinzufügen und verbringt viel Zeit damit, bekannte Teile neu anzuordnen. Aber im besten Fall stellt es sein Thema nicht nur in eine folgenreiche Wahlnacht, sondern in Jahrzehnte einer sich langsam ändernden Kulturgeschichte.

Burstein gleicht diese beiden Perspektiven aus, indem er zwischen Kampagnenmaterial und historischen Clips hin und her wechselt. Die erste Stunde, bei weitem die aufschlussreichste und aufschlussreichste, folgt der jungen Hillary Rodham von der Kindheit bis in die 1970er Jahre.

Die biografischen Details werden auch jedem bekannt sein, der sich 2016 (oder seit den 1990er Jahren) intensiv mit der Politik beschäftigt hat. Es gab die Kindheit in den Vororten von Leave It to Beaver Illinois in den 1950er Jahren und die frühen Berührungen mit Sexismus, als die junge Hillary für das Amt des Studentenratspräsidenten kandidierte und gegen einen Jungen verlor, der sie dann bat, die gesamte eigentliche Arbeit der Leitung des schulische Organisationen. (Natürlich habe ich ja gesagt, Clinton meldet sich freiwillig in einem Interview, weil mich die Arbeit interessiert.)

Der beste Fernseher des Jahres 2021

Das Fernsehen bot in diesem Jahr Einfallsreichtum, Humor, Trotz und Hoffnung. Hier sind einige der Highlights, die von den TV-Kritikern der Times ausgewählt wurden:

• • 'Innen': Geschrieben und gedreht in einem einzigen Raum, rückt Bo Burnhams Comedy-Special, das auf Netflix gestreamt wird, das Internetleben inmitten einer Pandemie ins Rampenlicht.
  • „Dickinson“: Der Apple TV+-Serie ist die Entstehungsgeschichte einer literarischen Superheldin das ist todernst in Bezug auf sein Thema, aber unseriös in Bezug auf sich selbst.
  • 'Nachfolge': In dem halsabschneiderischen HBO-Drama über eine Familie von Medienmilliardären ist das Reichsein nicht mehr wie früher.
  • „Die U-Bahn“: Barry Jenkins' fesselnde Adaption des Romans von Colson Whitehead ist fabulistisch und doch düster echt .

Sie wurde 1969 früh berühmt, als sie eine inspirierende, generationsübergreifend aufgeladene Eröffnungsrede am Wellesley College hielt, ihren zukünftigen Ehemann an der Yale Law School traf und nach Arkansas zog. Sie praktizierte als Juristin und nachdem Bill zum Gouverneur gewählt worden war, nahm sie seinen Nachnamen schließlich als Zugeständnis an die Kultur der Zeit und des Ortes an. Sie würde für alles kritisiert werden, von ihrem Job bis zu ihren Haaren.

Jede Schlacht, die wir in Yale gekämpft hatten, war abstrakt, sie kämpfte tatsächlich, erinnert sich ihre Klassenkameradin Nancy Gertner an diese Tage in Arkansas.

So weit, so politisch-Convention-Clip-Reel. Hillary bewundert Clinton offen als Pionier und Champion, bis hin zu den Eröffnungstiteln, einer Flut von Standbildporträts, die zur Punk-Hymne der Interrupters auf dem Bildschirm platzen Holen Sie sich die Macht zurück. Während sie eine Vielzahl von Verteidigern interviewt, darunter ihren Ehemann und ihre Tochter, zitiert sie ihre Kritiker eher in schrillen Nachrichtenclips.

Aber Hillary sticht heraus, wie sie in Clintons frühen Jahren die Vorahnung all der Angriffe findet, denen sie in den Jahren 2008 und 2016 ausgesetzt sein würde – nicht nur der Sexismus, sondern die Anschuldigungen der Unechtheit, die mit ihren erlernten Abwehrmechanismen gegen das Übermaß verbunden waren Sie selbst. Bursteins Erzählung hat eine tragische Ironie, das Bild einer Kriegerin, die von der Rüstung belastet wird, die sie am Leben hielt.

Man bekommt Punkte, wenn man nicht emotional ist, erinnert sich Clinton an ihre Tage als Frau an einer überwiegend männlichen juristischen Fakultät. Wenn du dich so trainierst und dich dann schnell vorwärts in ein Zeitalter bewegst, in dem jeder sehen möchte, was deine Emotionen sind und wie du reagierst und all das, dann ist es wirklich eine andere Umgebung.

Die späteren Stunden von Hillary sind weniger aufschlussreich. Zum Teil ist es das viel erzählte Material: die Backplätzchen-Blowups von Bills Kampagne von 1992; der persönliche und öffentliche Schmelztiegel seiner Sexskandale und Amtsenthebung; des Senats und des Außenministeriums und der Aufstieg und Fall und Aufstieg und Fall ihres Rufs.

Und zum Teil gibt es diese Rüstung. Clinton kann fesselnd und animiert sein, wenn sie über ihre Schulzeit oder die Make-up-Steuer in Zeit und Mühe, die von weiblichen Kandidaten bezahlt werden. Aber aufgrund ihrer eigenen Wahlkampffehler oder schmerzhaften Momente ihrer Vergangenheit kann sie so vorsichtig sein, wie sie es auf der Spur war. (In diesem Sinne war das am häufigsten veröffentlichte Zitat von Hillary, in dem Clinton sagte, dass niemand ihren ehemaligen Gegner Bernie Sanders im Senat mag, ein seltener Moment, in dem sie sich selbst unpolitisch zuließ.)

Andererseits könnte man argumentieren, dass diese Zurückhaltung – alles, was darüber sagt, wer in unserer Kultur authentisch sein darf und was nicht und wer so oder so bestraft wird – selbst eines der Hauptthemen von Hillary ist.

Eine andere ist die Beziehung zwischen der amerikanischen Wählerschaft und Clinton, die jahrzehntelang als Zielscheibe eines größeren Kulturkriegs gedient hat, als Gefäß für jedes positive, hoffnungsvolle, hasserfüllte oder verärgerte Gefühl, das Menschen in Bezug auf die Geschlechterverhältnisse haben. Macht und – verzeihen Sie – Sympathie.

Es ist diese unsichtbare Dynamik, die Hillary oft antreibt. Gegen Ende erinnert sich meine Kollegin Amy Chozick, die über ihre Erfahrungen mit Clintons Kampagne in Chasing Hillary schrieb, von Wählern, die ihr sagten, dass sie gerne eine Frau wählen würden, nur nicht (jetzt alle zusammen) diese Frau. Aber, fragt Chozick, haben 30 Jahre sexistische Angriffe sie zu dieser Frau gemacht? (Die Frage ist umso schärfer angesichts der Erfahrungen mehrerer Frauen in der Vorwahl 2020.)

Hillary wird wahrscheinlich keine Streitigkeiten über diese Frau beilegen. Aber es bietet eine interessante Geschichte dieser Jahre.