Im Anzug des Filmemachers heißt es, A&E Networks habe die „Watergate“-Serie unterdrückt

Der Direktor, Charles Ferguson, sagte in einer Klage, eine Führungskraft sei besorgt über die negative Reaktion, die sie bei Trump-Anhängern und der Trump-Administration hervorrufen würde.

Watergate, ein vierstündiger Dokumentarfilm über den Skandal, der Richard Nixons Präsidentschaft beendete, hatte seine Weltpremiere im Jahr 2018 beim Telluride Film Festival, einer Veranstaltung, die bekanntermaßen zukünftige Oscar-Nominierungen vorhersagt. Es wurde auf dem New York Film Festival und mehreren anderen gezeigt und sammelte positive Bewertungen das hervorgehoben Anspielungen der Serie auf die Trump-Präsidentschaft.

Es wurde Anfang November, kurz vor den Zwischenwahlen 2018, drei Tage lang auf dem History Channel ausgestrahlt. Zur Überraschung des Filmemachers wurde es nie wieder im amerikanischen Fernsehen ausgestrahlt.

Der Autor und Regisseur des Dokumentarfilms, der preisgekrönte Filmemacher Charles Ferguson, verklagt nun das Unternehmen, dem der History Channel gehört. A&E-Netzwerke , behauptete, es habe die Verbreitung seiner Miniserie unterdrückt, weil es sich Sorgen über eine mögliche Gegenreaktion auf Anspielungen machte, die der Dokumentarfilm auf das Weiße Haus von Trump macht.

In der am Freitag beim Obersten Gerichtshof des Staates Manhattan eingereichten Klage wirft Ferguson dem Unternehmen vor, versucht zu haben, den Dokumentarfilm bis nach den Zwischenwahlen 2018 zu verschieben, weil ein Manager von History Channel befürchtete, er würde das Weiße Haus und Trump-Anhänger beleidigen.

Er sei besorgt über die Auswirkungen von „Watergate“ auf die Ratings in „roten Staaten“, hieß es in der Klage des Exekutivdirektors Eli Lehrer sowie über die negative Reaktion, die es unter Trump-Anhängern und der Trump-Administration hervorrufen würde.

Herr Ferguson widersetzte sich diesem Plan, und die Miniserie wurde schließlich kurz vor dem Wahltag ausgestrahlt. Der Filmemacher behauptet jedoch, dass der Dokumentarfilm trotz der Anerkennung in der Filmindustrie und früherer Zusicherungen, dass er eine äußerst prominente Behandlung erhalten würde, zu kurz gekommen ist.

Die Klage beschreibt die Behandlung des Dokumentarfilms als Teil eines Musters und einer Praxis der Zensur und Unterdrückung von Dokumentarinhalten bei A&E Networks und zitiert mehrere andere, die angeblich aus politischen oder wirtschaftlichen Gründen versuchten Manipulationen ausgesetzt waren.

Der beste Fernseher des Jahres 2021

Das Fernsehen bot in diesem Jahr Einfallsreichtum, Humor, Trotz und Hoffnung. Hier sind einige der Highlights, die von den TV-Kritikern der Times ausgewählt wurden:

• • 'Innen': Geschrieben und gedreht in einem einzigen Raum, Bo Burnhams Comedy-Special, das auf Netflix gestreamt wird, stellt das Internetleben mitten in der Pandemie ins Rampenlicht .
  • „Dickinson“: Der Die Apple TV+-Serie ist die Entstehungsgeschichte einer literarischen Superheldin, die ihr Thema todernst und sich selbst nicht ernst nimmt.
  • 'Nachfolge': In dem halsabschneiderischen HBO-Drama über eine Familie von Medienmilliardären, reich zu sein ist nicht mehr wie früher .
  • „Die U-Bahn“: Barry Jenkins' fesselnde Adaption des Romans von Colson Whitehead ist fabulistisch und doch grimmig real.

A&E bezeichnete die Klage als unbegründet und die Behauptung, dass der Dokumentarfilm unterdrückt wurde, absurd und sagte, seine Entscheidung, ihn nicht noch einmal zu senden, beruhe auf niedrigeren Einschaltquoten als erwartet.

In einer Erklärung sagte das Unternehmen, dass es Geschichtenerzählern routinemäßig eine Plattform bietet, um ihre ungeschminkte Vision ohne Rücksicht auf parteiische Politik zu präsentieren. Es verwies auf seine während der Trump-Administration geschlossene Partnerschaft mit dem ehemaligen Präsidenten Bill Clinton, um eine Dokumentarserie über die amerikanische Präsidentschaft zu produzieren und die Tatsache, dass eine Tochtergesellschaft, Propagate, die vierteilige Doku-Serie Hillary über das Leben von . produziert hatte Hillary Clinton.

A&E habe Millionen von Dollar in dieses Projekt investiert und es umfassend gefördert, sagte das Unternehmen in seiner Erklärung zu Watergate. Unter anderem engagierten wir mehrere externe PR-Agenturen, stellten der Presse vorab Screenings zur Verfügung und reichten sie bei Filmfestivals und für Preisverleihungen ein.

Bild

Charles Ferguson, dessen Film Inside Job 2011 einen Oscar gewann, sagt, dass A&E Networks sein Versprechen, seinen Dokumentarfilm über den Watergate-Skandal vollständig zu promoten, nicht einhielt.Kredit...Markus Schreiber/Verbundene Presse

Mr. Fergusons Watergate ist ein tiefer Einblick in die Ereignisse, die durch den Einbruch 1972 in das Hauptquartier des Democratic National Committee und die Vertuschung durch die Nixon-Administration ausgelöst wurden. Es enthält Interviews mit Personen, die an den Ereignissen beteiligt waren – wie John Dean, dem Berater des Weißen Hauses von Präsident Nixon – sowie Reportern, die darüber berichtet haben, darunter Bob Woodward, Carl Bernstein und Lesley Stahl. Der Co-Cheffilmkritiker der New York Times, A.O. Scott, schrieb, dass der Dokumentarfilm eine Geschichte erzählt, die teils Politthriller und teils Gerichtsdrama ist, mit Momenten von Shakespeares Erhabenheit und in eine Stolperkomödie übergeht, obwohl andere Kritiken geschwenkt die Re-Kreationen des Films von Schauspielern.

Herr Ferguson , der am besten für seinen Oscar-prämierten Dokumentarfilm Inside Job von 2010 bekannt ist, sagte, dass er sich, als er 2015 anfing, das Projekt vorzustellen, es sich als einfache historische Detektivgeschichte vorstellte. Aber, so heißt es in der Klage, ein Trommelwirbel von Ereignissen, an denen die Trump-Administration beteiligt war, ließ ihn die erneute politische Relevanz des Dokumentarfilms erkennen. Im Jahr 2017 sah er zu, wie Herr Trump sein FBI feuerte. Direktor, da das Justizministerium einen Sonderermittler ernannt hat, um die Ermittlungen zu den Verbindungen zwischen Präsident Trumps Kampagne und russischen Beamten zu überwachen, und da die Möglichkeit einer Amtsenthebung drohte.

Die Serie – von der Herr Ferguson sagte, dass sie etwa 4,5 Millionen US-Dollar gekostet hat – erwähnt den Namen von Herrn Trump nicht, aber der Untertitel der Dokumentation, Wie wir gelernt haben, einen außer Kontrolle geratenen Präsidenten zu stoppen, war eine Anspielung auf seine Regierung.

Die Klage hängt von einem Gespräch zwischen Herrn Ferguson und Führungskräften von A&E im Juni 2018 ab, bevor der Film veröffentlicht wurde. Laut der Klage sagte Herr Lehrer, Executive Vice President und Programmchef des History Channel, bei diesem Treffen, dass er versuchen werde, die Premiere von Watergate zu verschieben und sein Publicity-Profil stark zu senken, und drückte seine Besorgnis über seine Relevanz für die Politik aus des Augenblicks und die Reaktion, die es bei der Trump-Administration und den Trump-Anhängern hervorrufen würde.

Herr Ferguson hat daran gearbeitet, Beweise zu sammeln, um seine Behauptungen zu untermauern, darunter eine E-Mail, die er der New York Times zur Verfügung gestellt hat, in der Herr Lehrer anerkennt, die parteiübergreifende Natur des Publikums des Netzwerks zu diskutieren. In der E-Mail bestritt Herr Lehrer auch, dass das Netzwerk versucht habe, den Dokumentarfilm zu unterdrücken, und schrieb, dass der Grund für die Untersuchung verschiedener Sendetermine darin bestand, zu vermeiden, dass die Serie von umfangreichen Sportprogrammen und Wahlberichterstattung verschlungen wird.

Im Vertrag von Herrn Ferguson war nicht festgelegt, wie oft das Netzwerk den Dokumentarfilm zeigen oder ob er im Kino verbreitet wird, obwohl erfolgreiche Filme in der Regel mehrmals ausgestrahlt werden.

Nielsen-Einschaltquoten aus dieser Zeit zeigen, dass Watergate bei der Ausstrahlung nur 529.000 Zuschauer erzielte, einschließlich einer siebentägigen Verspätung im Vergleich zu den anderen Dokumentarfilmen von History Channel wie Grant, der sich im Mai vor 4,4 Millionen Zuschauern verbeugte, oder Washington, das ein Publikum anzog von 3,3 Millionen im Februar 2020.

Die Trump-Untersuchungen

---

Karte 1 von 6

Zahlreiche Anfragen Seit dem Ausscheiden des ehemaligen Präsidenten Donald Trump aus dem Amt gab es viele Ermittlungen und Ermittlungen zu seinen Geschäften und persönlichen Angelegenheiten. Hier ist eine Liste der laufenden:

Ermittlungen wegen Versicherungsbetrugs. Die Staatsanwaltschaft von Manhattan und die New Yorker Generalstaatsanwaltschaft untersuchen, ob Herr Trump oder sein Familienunternehmen, die Trump Organization, kriminellen Betrug begangen haben, indem sie potenziellen Kreditgebern absichtlich falsche Immobilienwerte vorlegten.

Ermittlungen wegen Steuerhinterziehung. Im Juli 2021 beschuldigte die Staatsanwaltschaft von Manhattan die Trump-Organisation und ihren Finanzchef, einen 15-jährigen Plan zur Steuerhinterziehung inszeniert zu haben. Ein Prozess in diesem Fall ist für Sommer 2022 geplant.

Ermittlungen wegen Wahleinmischung. Der Staatsanwalt von Atlanta führt eine strafrechtliche Untersuchung der Wahleinmischung von Herrn Trump und seinen Verbündeten in Georgia durch.

Ermittlungen gegen den Trump National Golf Club. Die Staatsanwälte der Staatsanwaltschaft in Westchester County, New York, scheinen sich zumindest teilweise darauf zu konzentrieren, ob die Trump-Organisation lokale Beamte über den Wert der Immobilie in die Irre geführt hat, um ihre Steuern zu senken.

Zivilrechtliche Ermittlungen gegen die Trump-Organisation. Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James versucht, Herrn Trump in einer zivilrechtlichen Betrugsuntersuchung seiner Geschäftspraktiken unter Eid zu vernehmen.

Wären die Einschaltquoten stärker gewesen, hätte A&E die Serie mehrfach ausgestrahlt und hätte eine größere Chance gehabt, sich zusätzliche Lizenzen entweder bei einem Streaming-Dienst oder bei internationalen Verleihern zu sichern.

Tatsache ist, dass Watergate, das zum Wunschtermin von Herrn Ferguson zur besten Sendezeit uraufgeführt wurde, in den Bewertungen drastisch unterboten wurde, was für uns alle enttäuschend war, sagte das Unternehmen in seiner Erklärung.

Bild

Der Dokumentarfilm von Herrn Ferguson zeichnet die Folgen des Einbruchs in das Hauptquartier des Democratic National Committee auf, der den Sturz der Präsidentschaft von Nixon einleitete.Kredit...Zugehörige Presse

In der Klage heißt es jedoch, dass A&E Networks Herrn Ferguson finanziell geschädigt hat, indem es unter anderem keine sinnvollen Vertriebsabkommen abgeschlossen oder Werbung außerhalb des Netzwerks arrangiert hat. Darin heißt es, dass Herr Ferguson in seinem Vertrag ein niedrigeres als normales Regiehonorar gegen eine höhere Kürzung der Lizenzgebühren eingetauscht hat, da er glaubt, dass bei einem Erfolg der Dokumentation der Großteil der Zuschauereinnahmen aus dem Verkauf an Streaming-Dienste und ausländische Kabelkanäle stammen würde und andere Kunden.

Einer der als Angeklagten benannten A&E-Manager, Michael Stiller – der Vizepräsident für Programmierung und Entwicklung beim History Channel – hatte Herrn Ferguson mitgeteilt, dass es Wiederholungen geben würde und verlangte von ihm, etwas kürzere Versionen der Episoden für Tagesslots zu machen. aber diese traten laut der Klage nie auf.

Das Unternehmen stellte fest, dass der Dokumentarfilm auf mehreren Diensten verfügbar ist, darunter iTunes, Amazon Prime Video und Google Play, einschließlich seiner eigenen Video-on-Demand-Plattform History Vault.

In der Klage von Herrn Ferguson wird argumentiert, dass die Führungskräfte des Unternehmens in seinen Vertrag eingegriffen und ihn diffamiert haben, indem sie den Führungskräften der Branche erzählten, mit denen es schwierig sei, mit ihm zusammenzuarbeiten, was ihn Arbeit kostete. Zu den weiteren genannten Angeklagten gehören neben Herrn Lehrer und Herrn Stiller Robert Sharenow, der Programmpräsident des Netzwerks, und Molly Thompson, die ehemalige Leiterin des Dokumentarfilmbereichs. Frau Thompson lehnte eine Stellungnahme ab. Herr Lehrer, Herr Stiller und Herr Sharenow reagierten nicht auf Anfragen zur Stellungnahme.

In der Klage werden mehrere Beispiele genannt, bei denen Herr Ferguson sagte, er habe von Konflikten zwischen A&E-Führungskräften und Dokumentarfilmern erfahren, einschließlich eines Streits in Bezug auf Gretchen Carlson: Das Schweigen brechen, ein Dokumentarfilm aus dem Jahr 2019 über Lebenszeit über sexuelle Belästigung in der Arbeiterklasse. In der Klage heißt es, befragte Führungskräfte von A&E enthalten Informationen über McDonald's, einen Werbetreibenden. Die Informationen wurden schließlich aufgenommen, nachdem die Produzenten darum gekämpft hatten, aber die Episode wurde nur einmal an einem Samstag um 22 Uhr ausgestrahlt, heißt es in der Klage. Eine Sprecherin von Frau Carlson lehnte eine Stellungnahme ab.

In der Klage heißt es auch, dass Herr Ferguson von einem Streit über einen A & E-Dokumentarfilm aus dem Jahr 2019 mit dem Titel . erfahren hat Biografie: Die Trump-Dynastie das untersucht das Leben und die Familiengeschichte von Herrn Trump. Laut der Klage wollten die Führungskräfte von A&E, dass die Produktionsfirma hinter dem Dokumentarfilm, Left/Right Productions, die Stimme eines Trump-Apologeten hinzufügt, der Aspekte von Herrn Trumps Hintergrund rechtfertigen könnte Netzwerk-Führungskräfte und die Führungskräfte der Produktionsfirma.

Left/Right, das mit der New York Times bei einigen Dokumentarfilmproduktionen zusammenarbeitet, reagierte nicht auf Anfragen nach Kommentaren. Die Times spielte in keinem der Programme, die in Herrn Fergusons Klage zitiert wurden, eine Rolle.

Jack Begg trug zur Forschung bei.