Worum ging es in dieser Debatte? Ungefähr drei Stunden

Ein maximalistischer Marathon auf CNN machte vielen Momenten Platz, aber er verlangte nach einer Überarbeitung.

Wie war die Debatte der Demokraten am Dienstagabend in Ohio? Um diese Frage zu beantworten, müssen wir uns zunächst fragen: Von welcher Debatte sprechen Sie?

Machen wir, um ein Wort von Andrew Yangs Anstecknadel zu leihen, die Mathematik. Am Dienstag standen 12 Kandidaten auf der Bühne, von denen sich jeder mit einem oder mehreren der anderen hätte austauschen können. Das führte zu (zählt auf den Fingern) viele verschiedene zwischenmenschliche Dynamiken. Die Debatte war auf drei Stunden angesetzt, dauerte aber – auch ohne formelle Eröffnungs- und Schlusserklärungen – lange.

Es gab also innerhalb dieser Debatte, die von CNN und The New York Times gesponsert wurde, Raum für eine große Anzahl von Debatten. Diese Debatte hatte viele Räume. Es hatte geologische Zeitalter. Ich glaube, dass sie irgendwo dort den Oscar für den besten Film verliehen haben. Es wird gesagt, dass sich die Kandidaten zu Beginn über die Vorzüge von Medicare for All und die Bezahlung dafür gestritten haben, aber das sind nur Gerüchte; aus dieser Zeit sind keine schriftlichen Aufzeichnungen erhalten.

Dieses Mega-Format war das Ergebnis der Entscheidungen, erstens die für die September-Debatte verschärften Qualifikationen wieder zu lockern, bei der nur 10 die Bühne betraten, und zweitens, alles an einem Abend im Herr der Ringe abzuhalten Länge, mit so vielen Teilnehmern, wie Sternzeichen vorhanden sind. (Jeder, der sich letzten Monat qualifiziert hat, beteiligte sich an dieser Debatte, und zwei weitere schlossen sich ihnen als Glücksbringer an.)

Es gab also eine Debatte, in der Elizabeth Warren – die vom Feld, wenn nicht sogar von allen Umfragen als Spitzenreiterin wahrgenommen – die Herausforderungen von Kandidaten bekämpfte, die versuchten, in die Spitzengruppe vorzudringen, von der Gesundheitsversorgung bis hin zu der Forderung von Senatorin Kamala Harris, dass Präsident Trump wird von Twitter geworfen. Es gab eine weitere Debatte, an der Frau Warren, Senator Bernie Sanders und Vizepräsident Joseph Biden teilnahmen, in der die drei Führer meist froh schienen, neben- als füreinander zu sprechen.

Der beste Fernseher des Jahres 2021

Das Fernsehen bot in diesem Jahr Einfallsreichtum, Humor, Trotz und Hoffnung. Hier sind einige der Highlights, die von den TV-Kritikern der Times ausgewählt wurden:

• • 'Innen': Geschrieben und gedreht in einem einzigen Raum, Bo Burnhams Comedy-Special, das auf Netflix gestreamt wird, stellt das Internetleben mitten in der Pandemie ins Rampenlicht .
  • „Dickinson“: Der Die Apple TV+-Serie ist die Entstehungsgeschichte einer literarischen Superheldin, die ihr Thema todernst und sich selbst nicht ernst nimmt.
  • 'Nachfolge': In dem halsabschneiderischen HBO-Drama über eine Familie von Medienmilliardären, reich zu sein ist nicht mehr wie früher .
  • „Die U-Bahn“: Barry Jenkins' fesselnde Adaption des Romans von Colson Whitehead ist fabulistisch und doch grimmig real.

Es gab auch einsame, individuelle Debatten, mit Senator Cory Booker (wussten Sie, dass er Veganer ist? Lassen Sie sich von ihm erzählen), der sich während einer Debatte dagegen aussprach, sich gegenseitig niederzureißen, und dem Geschäftsmann Tom Steyer, der eine zu teilen schien der tief verwurzelten Überzeugungen des Publikums: Auch er konnte kaum glauben, dass er dort oben war.

Die Entscheidung, die frühen Debatten groß und umfassend zu gestalten, war natürlich eine gute Absicht, um nicht zu früh zu viele Stimmen auszuschließen. Aber das ließ auch für niemanden außer den Anführern wenig Raum, um wirkliche Aufmerksamkeit oder dauerhafte Zugkraft zu erlangen. (Selbst Marianne Williamson, die in den frühen Debatten zu einem Meme wurde, trug sie nicht in diese immer noch großzügige Runde.)

VideotranskriptZurückTakte 0:00/4:56 -0:00

transkript

Die demokratische Debatte: Sehen Sie sich die Highlights an

Zwölf demokratische Präsidentschaftskandidaten teilten sich die Bühne für die Debatte in Westerville, Ohio. Hier die wichtigsten Momente des Abends.

Dies ist die demokratische Präsidentschaftsdebatte der CNN/New York Times. Manchmal gibt es Themen, die größer sind als die Politik. Und ich denke, das ist bei dieser Amtsenthebungsuntersuchung der Fall. Meiner Meinung nach ist Trump der korrupteste Präsident in der Geschichte dieses Landes. Er hat offensichtlich Verbrechen begangen. Und in dieser Frage mit der Ukraine hat er unsere Demokratie verkauft. Ich möchte Elizabeth hier einen Realitätscheck geben, denn niemand auf dieser Bühne will Milliardäre beschützen. Nicht einmal der Milliardär will Milliardäre beschützen. Wir haben einfach unterschiedliche Ansätze. Ihre Idee ist nicht die einzige Idee. Sie haben nicht festgelegt, wie Sie den teuersten Plan „Medicare für alle“ bezahlen werden. Werden Sie die Steuern für die Mittelschicht erhöhen? Ich habe hier deutlich gemacht, was meine Prinzipien sind. Und das heißt: Die Kosten werden für die Reichen und für die großen Konzerne steigen. Und für hart arbeitende Mittelstandsfamilien werden die Kosten sinken. Eine Ja-oder-Nein-Frage, die nicht mit Ja-oder-Nein beantwortet wurde. Senator Warren, ich möchte nur sagen, dass ich überrascht war zu hören, dass Sie mir zu diesem Thema nicht zugestimmt haben, was die Regeln für die unternehmerische Verantwortung dieser großen Technologieunternehmen sein sollten, als ich auf Twitter aufrief, den Account von Donald Trump zu sperren dass Sie nicht einverstanden waren. Und ich möchte Sie bitten, sich mir anzuschließen. Manchmal denke ich, dass Senator Warren mehr darauf konzentriert ist, zu bestrafen oder einen Teil des Landes gegen den anderen auszuspielen. Ich bin wirklich schockiert über die Vorstellung, dass irgendjemand denkt, dass ich bestrafe. Hören Sie, ich habe kein Problem mit Milliardären. Wir brauchen eine Vermögenssteuer, um in die nächste Generation investieren zu können. Wenn es nicht in Ordnung ist für die Familie eines Präsidenten, in ausländische Geschäfte involviert zu sein, warum war es in Ordnung? für Ihren Sohn, als Sie Vizepräsident waren? Schau, mein Sohn hat nichts falsch gemacht. Ich habe nichts falsch gemacht. Rudy Giuliani, der Präsident und seine Schläger haben bereits bewiesen, dass sie tatsächlich lügen. Was in Syrien passiert ist, ist ein weiteres Mal, dass Donald Trump Leute verkauft. Und deshalb muss der Kerl gehen. Und wenn ich Oberbefehlshaber bin, werden wir diesen Wahnsinn stoppen. Donald Trump hat das Blut der Kurden an seiner Hand. Aber das tun auch viele Politiker in unserem Land von beiden Parteien, die diesen anhaltenden Regimewechsel-Krieg in Syrien, der 2011 begann, unterstützt haben. Ich denke, das ist völlig falsch. Das Massaker in Syrien ist keine Folge der amerikanischen Präsenz. Es ist die Folge eines Rückzugs und eines Verrats. Und als ich im Einsatz war, wusste ich, dass die Flagge auf meiner Schulter ein Land repräsentierte, von dem bekannt war, dass es sein Wort hält. Denken Sie daran, wie absurd es ist, dass dieser Präsident Kinder an der Grenze einsperrt und ISIS-Gefangene effektiv frei laufen lässt. Wir haben ISIS – er wird hierher kommen. Sie werden den Vereinigten Staaten von Amerika tatsächlich schaden. Deshalb haben wir uns in erster Linie engagiert. Schützen Sie kleine Unternehmen und schützen Sie die Verbraucher. Sie wissen nicht, wie sich das auf ihre Arbeit auswirkt. Dies ist eine Krankheit des Kapitalismus, die Amok läuft. Habe ein 15-köpfiges Gericht. Polizeigewalt ist auch Waffengewalt. Frauen sind die Mehrheit der Bevölkerung in diesem Land. Die Menschen müssen die Finger von den Körpern der Frauen lassen und Frauen die Entscheidungen über ihr eigenes Leben überlassen. Danke, Senatorin. Ich werde etwas sagen, das wahrscheinlich einige Leute hier beleidigen wird, aber ich bin der einzige auf dieser Bühne, der etwas wirklich Großes geschafft hat. Aber wissen Sie, was Sie auch gemacht haben? Und das sage ich als guter Freund. Sie haben den katastrophalen Krieg im Irak hinter sich gebracht. Sie haben eine Insolvenzrechnung, die Familien der Mittelschicht im ganzen Land schadet. Sie haben Handelsabkommen wie Nafta, P.N.T.R. mit China erledigt, die uns 4 Millionen Arbeitsplätze gekostet haben. Sie haben diese Frage also damit begonnen, wie Sie etwas erreicht haben. Wissen Sie, nach dem Finanzcrash von 2008 hatte ich eine Idee für eine Verbraucheragentur. Und ich ging aufs Parkett und holte dir Stimmen. Ich habe Stimmen für diesen Gesetzentwurf. Ich habe die Leute davon überzeugt, dafür zu stimmen. Lassen Sie uns also auch diese Dinge klarstellen. Senator Warren, möchten Sie antworten? Ich bin Präsident Obama zutiefst dankbar, der so hart dafür gekämpft hat, dass die Behörde in ein Gesetz umgewandelt wird. Du hast einen verdammt guten Job gemacht. Danke schön. Nun zum Thema Kandidaten und deren Gesundheit. Ich fühle mich großartig, aber ich möchte auf diese Frage antworten. Nun, ich möchte —— Ich möchte zunächst sagen —— Und Senator Sanders ist für medizinisches Marihuana. Das möchte ich auch klarstellen. Ich mache. Ich bin heute Abend nicht dabei.

Zwölf demokratische Präsidentschaftskandidaten teilten sich die Bühne für die Debatte in Westerville, Ohio. Hier die wichtigsten Momente des Abends.KreditKredit...Tamir Kalifa für die New York Times

Die Moderatoren, Erin Burnett und Anderson Cooper von CNN und Marc Lacey von The Times, haben der maximalistischen Veranstaltung eine meist minimalistische Struktur auferlegt, kurze Fragen zu Themen vorbereitet – Automatisierung, Syrien, Waffenkontrolle – und sie an den größten Teil oder das gesamte Feld gestellt .

Der Kompromiss, dass Raum und Zeit begrenzt sind, übersprang einige Themen wie den Klimawandel, die für viele demokratische Wähler im Vordergrund stehen. Es war jedoch Zeit für eine abschließende Frage von Mr. Cooper, die den aktuelle Debatte über Ellen DeGeneres' Herumspielen mit dem ehemaligen Präsidenten George W. Bush bei einem Fußballspiel.

Wenn wir dieses Luxus-Box-Problem noch einmal aufwärmen wollten, hätte die Frage vielleicht versucht, seine moralischen Komplexitäten herauszuarbeiten, wie zum Beispiel an welchem ​​Punkt, an dem Prinzipien wichtiger sind als Comity? Stattdessen schlossen wir die Debatte mit einem Dutzend Kandidaten, die versuchten, ihre Bonhomie Bona Fides zu beweisen, indem sie ihre überraschenden Freunde beschrieben, von denen eine beeindruckende Zahl der verstorbene Senator John McCain war.

Was wir jedoch nicht bekamen, waren die Art von auffälligen Fragen, die die Kandidaten zu Kämpfen anstacheln sollten – sowieso nicht notwendig, da so viele Teilnehmer mit vorbereiteten Kampfpunkten kamen.

Und am späten Abend brach eine weitere Debatte innerhalb einer Debatte zwischen Herrn Sanders, Herrn Biden und Frau Warren darüber aus, wer effektiver war, große Dinge zu erledigen. Nachdem Herr Biden auf seine langjährige Erfahrung in Washington hingewiesen hatte, fügte Herr Sanders hinzu: Sie haben den katastrophalen Krieg im Irak erledigt! (Ich sage dies als Freund.) Und Frau Warren antwortete auf Herrn Bidens Versuch, Kredit für seine Hilfe beim Aufbau des Consumer Financial Protection Bureau einzufordern, indem sie sich bei ... Barack Obama (den Sie vielleicht ein- oder zweimal von Herrn Biden erwähnt haben) bedankte. .

Es war eine kurze Vorschau auf die Kontraste, die wir sehen könnten, wenn die Debatten tatsächlich auf eine überschaubare Größe reduziert werden. Dann könnten die Staats- und Regierungschefs erkennen, dass sie sich gegenseitig engagieren und demonstrieren müssen, wie sie eine Konfrontation bei den Parlamentswahlen mit einem Präsidenten handhaben würden, der nicht für Ellen-esque Comity bekannt ist oder höflich darauf wartet, dass er auf der Bühne spricht.

Die Frage ist also vielleicht nicht, waren die Debatten der Demokraten nützlich? Vielleicht ist es, wann werden sie beginnen?